Archivo de la categoría: Opinión

Cuando Iceta elige a Hitler (Traducción del editorial de Vilaweb, de Vicent Partal)

Original en catalán en Vilaweb :http://www.vilaweb.cat/editorial/4216858/quan-iceta-tria-hitler.html

Por Vicent Partal  (director@vilaweb.cat)
27.10.2014
Cuando Iceta elige a Hitler

Las declaraciones de Miquel Iceta ayer a Catalunya Radio, identificando las elecciones plebiscitarias con el nazismo, no son únicamente lamentables: son incomprensibles. Iceta actúa con una mala fe y una demagogia que no tienen perdón. Y no lo digo por el raído recurso al nazismo. Iceta sabe perfectamente que el nazismo no tiene nada que ver con el movimiento soberanista de Cataluña. Y que, si de caso, si el nazismo tiene que ver con algún contendiente político hoy, es con el españolismo. Lo sabe perfectamente. El problema no es muy bien este. Lo que quiero remarcar es que hay una cosa que convierte en repugnantes sus palabras: la manipulación que hace de la historia de su partido. Porque el PSOE es, precisamente, el protagonista esencial de una de las elecciones plebiscitarias de más renombre en la historia política mundial.

Hablo del 12 de abril de 1931. En cumplimiento del pacto de San Sebastián, las fuerzas democráticas acordaron convertir las elecciones municipales de aquel día en un plebiscito sobre la monarquía. Y esto fue impulsado fundamentalmente por Manuel Azaña y por el líder socialista vasco, Indalecio Prieto. Prieto mismo ideó el eslogan que daba carácter plebiscitario a las elecciones. Dijo que en aquellos comicios España se tenía que pronunciar: ‘con el rey o contra el rey’. Dudo que Iceta pueda ignorarlo, puesto que es un estudioso de la política y de la historia de su partido y este hecho no es precisamente menor ni oculto: la Fundación Indalecio Prieto publicó un libro precisamente con este título en 1999 y algunos discursos en los qué repitió aquel lema tan celebrado están colgados a la web. Recomiendo al señor Iceta que haga el favor de leer éste, especialmente interesante por las concomitancias evidentes con el periodo actual.

En aquel discurso, Indalecio Prieto dice: ‘Predico la necesidad del agrupamiento de todos aquellos que podamos coincidir en el afán concreto y circunstancial de poner fin al régimen monárquico.’ Y remarca: ‘Se tiene que estar con el rey o contra el rey. El rey tiene que ser el hito que nos separe. El rey es un hito separador entre los partidarios del régimen, sean cuales sean sus apellidos y su significado, y quienes somos sus adversarios.’

Y todavía acaba diciendo: ‘Derrocaremos la monarquía y cuando hayamos derrocado el régimen monárquico, cuando hayamos instaurado una república, que cada cual, dentro del espacio anchísimo de la democracia, propugne por el triunfo de sus ideales con todo el ímpetu que quiera.’

Esto que Prieto define, sustituyendo la palabra ‘rey’ por la palabra ‘independencia’, son las plebiscitarias que nos proponen hoy. Y es evidente, por lo tanto, que Iceta habría podido encontrar en su compañero socialista una inspiración nítida, no tan solamente sobre todo esto que pasa hoy en Cataluña, sino incluso sobre el por qué hay que hacerlas y sobre el cómo es debido hacerlas. Unidos contra el régimen, superando temporalmente las diferencias ideológicas y marcando un hito —en aquel caso el rey, ahora la independencia— que delimita quién está en un lado y quién está en el otro. Y si todavía tenía ninguna duda tan solamente hacía falta que mirara la portada del Heraldo de Madrid (ver fotografía: http://ca.wikipedia.org/wiki/Heraldo_de_Madrid#mediaviewer/File:13_d%27abril_portada.jpg),  donde el diario progresista de la época afirmaba con la tipografía más gruesa: ‘En el gran plebiscito de ayer España votó por la república.’ Y todo el mundo entendía que ‘el gran plebiscito’ quería decir las elecciones municipales.

Con todo, Iceta ha preferido compararnos de una manera confusa y zafia con el nazismo. Y para explicar qué son unas elecciones plebiscitarias ha querido recurrir a unas que no se pueden comparar, ni de lejos, con las que trajeron la república. Lamentable. Triste. Vergonzoso. Intolerable.

(PD. A las ocho de la tarde, visto el revuelo, el PSC ha enviado un comunicado en que Iceta afirma, para complicar las cosas todavía más, que ‘los ejemplos históricos de elecciones plebiscitarias no son precisamente felices’. Sólo para que conste: yo estoy orgulloso de aquello que hicieron nuestros antepasados el 12 de abril de 1931. Ellos, Iceta y este PSC tan extraño, ya no sé ni que deben de pensar…)

La opinión de los subscriptores.

Octavi Monsonís

Qué será que no me sorprende esto de Iceta? Es una muestra fehaciente de la carencia de mensaje político de los socialistas catalanes. Cómo no saben ofrecer alternativas al independentismo, se dedican a descalificarlo con otra criminal banalización del nazismo.

Iceta piensa, iluso, que si la españolada la dice más gorda obtendrá más votos. Y no se da cuenta que el españolismo de derecha y de izquierda ya está ocupado por el PP, Ciutadans y una parte de Iniciativa (sin contar Podemos, que no sabemos qué carta jugará).

Para mí, el PSC sobra. Ya no tiene espacio ni mensaje y lo único que le queda es una agonía más o menos larga hasta que alguien decida cerrar la parada. De hecho, Esquerra ha ido haciendo últimamente un discurso más socialdemócrata y va recogiendo las fugas del PSC.

Sólo puede subsistir un partido socialista si los cuadros y los militantes independentistas se salen del PSC y hacen otro partido. Cosa que acabarán haciendo si no quieren ser arrastrados a la nada, que es el lugar a donde los conduce el PSC.
Estos son los que interesan. Y a ellos apelo, contemplaréis con los brazos cerrados cómo se acerca el 9 N sin decir ni mu? Vuestra conciencia os permitirá no hacer nada para que gane el Sí-Sí? Preferís seguir las directrices de la dirección del partido y continuar fuera de la ilusión de millones de ciudadanos por crear un estado nuevo más justo y más catalán?

Venga, meneaos, que el tiempo se os acaba.

Blanca Sierra

Corre la voz que Iceta es un político astuto e inteligente; lo dudo: un político inteligente no pierde los estribos y el norte de una manera tan lamentable y grosera: se ve que el nivel de nervios y desorientación política en el PSC ha llegado a unos límites tales que ni el anterior Navarro y su comedia con la dama de la bofetada, pueden igualar. Lo que ha dicho Iceta es muy grave: un político decente presentaría la dimisión inmediata por su incapacidad para evaluar la situación de nuestro país y los anhelos de libertad de su gente; el presidente Rajoy dice que nos vamos hacia la época medieval e Iceta viene a decir que nos vamos hacia la época del fascismo totalitario; Rajoy da risa pero Iceta da miedo, mucho miedo.

Pep Agulló

Algún día, haciendo uso de nuestra soberanía, quizás esta repugnante utilización del nazismo para satanizar la voluntad mayoritaria de independencia, no saldrá de balde a estos individuos que lejos de defender su unionismo civilizadamente vomitan mentiras en un acto de cinismo sin límites. Aquí no hay discurso, hay desesperación porque la realidad les niega crudamente los argumentos, si los tienen.

Sr. Iceta, usted que calumnia con tanta ligereza, responda de sus responsabilidades políticas de un partido (PSC-PSOE) que cuando dice “este país” siempre se refiere en España, un partido que desprecia la figura del presidente de Cataluña hasta degradarla por debajo de la de senador español, un partido que vota siempre junto al PP en Madrid en contra de los intereses nacionales de Cataluña, un partido que impide la equiparación de la lengua catalana con la española en las instituciones del Estado y de la Unión Europea, un partido que prohíbe la participación de las selecciones nacionales catalanas en las competiciones internacionales, un partido que ha dejado del gobierno español sin cumplir sus compromisos financieros con Cataluña, un partido que ha dejado un agujero de 8.400 millones de euros en las cuentas públicas de la Generalitat, un partido que se ha negado a devolver a Cataluña el patrimonio documental que le fue robado por el franquismo y que se encuentra almacenado en Salamanca, un partido que favorece la persistente expoliación de Cataluña cifrada en 16.000 millones de euros anuales. Etc. etc.

Josep Guimerà

Recomendaría a los asesores del Sr. Iceta que controlen la incontinencia de su líder ya que, al parecer, por él mismo no sabe encontrar los límites exigibles en una persona psicológicamente equilibrada.

Josep Usó

Cuando un individuo con un cargo como el que ahora mismo tiene el señor Iceta se permite comparar la situación de Cataluña con el nazismo sólo demuestra dos cosas: Una mala fe fuera de medida. Una ignorancia absoluta.

Seguramente él sabe qué fue realmente, el régimen nazi. Y también que los europeos ya están hasta el gorro de comparaciones de casi cualquier cosa con el nazismo. Sólo hay que recordar la respuesta que recibió la eurodiputada de UPyD cuando comparó la Cataluña actual con el régimen nazi. Desde la CDU le dijeron: “Cualquier político alemán que dijera esto, tendría que dimitir inmediatamente”.

Sólo lo puedo entender el señor Iceta , que no comprenderlo, desde la más absoluta desesperación. Ni tiene partido, ni futuro, ni formas ni edad para ir a buscarse trabajo. Lleva demasiados años viviendo de un partido y de un sistema que ya es el pasado. Pero usted se quiso meter  donde está.

Ahora, si le queda una migaja de decencia, que pido perdón y que se vaya a su casa. Para siempre jamás.

Ramon Perera

La condena que el editorial hace de Iceta me parece contundente y plenamente justificada, me añado sin dudarlo.

Se suponía que Iceta tenía que intentar rescatar el PSC del mal camino al que lo había traído Navarro. Parece que más bien está haciendo lo que puede para acabar de hundirlo. La sensación personal que tengo es que si no fuera por acciones como esta, ni me acordaría de la existencia de este partido.

Me he enterado por la editorial de aspectos del Pacto de San Sebastián que ignoraba y puedo decir que todavía me siento más orgulloso de que mi padre fue una de las personas que votó para poder echar la monarquía.

Josep Almar

Iceta, un convencido de que las palabras se pueden tergiversar a conveniencia y si te equivocas, sólo falta que llames burros a los que no te han entendido.

Ignorando a conveniencia, manipulador y malvado ya está casi al nivel otros ignorantes políticos. Ya sabéis, España 3000 años de historia, unidad de destino, ‘una, grande y libre’.

Y el Presidente diciendo que volveremos a las cavernas. Ni hablar porque hay demasiados que nunca han salido. Prefiero vagar por el espacio infinito.

Jaume Bonet

Al final los del no irán a votar, encontrarán la manera de que los suyos lo hagan, la FES ya lo insinúa. Y con la pregunta de marras, con la posibilidad del si/no por los indecisos, y con las encuestas del CEO en la mano, a pesar de que es seguro que el no-no ganará también, es muy poco probable que el doble Sí tenga más de la mitad de los votos emitidos. Perder el tiempo con otras discusiones ahora es hacer el juego al adversario. Todas las  empeños se tienen que poner en convencer a la gente de que hay que votar Sí/Sí y no perder el tiempo haciendo volar palomos de listas unitarias o no unitarias. Si no todavía ganará la tercera vía de en Duran, a pesar de ser aquella que tiene menos votos.

Joan Josep Aguilera

Estoy muy orgulloso de pertenecer a la comunidad Vilaweb por el gran nivel de las editoriales.

La de hoy es excelente, me ha aliviado de la indignación que producen estos personajes (¿socialistas?) tanto de aquí como de allá cuando nos escupen con esta chulería.

Al fin y al cabo se retratan ellos solos y dan la razón a todos los que, hartos de tanta mentira interesada y traición, los han abandonado.

Jaume M.

Ramon Perera

La condena que la editorial hace de Iceta me parece contundente y plenamente justificada, me añado sin dudarlo.

Se suponía que Iceta tenía que intentar rescatar el PSC del mal camino al que lo había traído Navarro. Parece que más bien está haciendo el que puede para acabar de hundirlo. La sensación personal que tengo es que si no fuera por acciones como esta, ni me *enrecordaria de la existencia de este partido.

Me he enterado por la editorial de aspectos del Pacto de San Sebastián que ignoraba y puedo decir que todavía me siento más orgulloso que mi padre fue una de las personas que votó para poder echar la monarquía.

Josep Almar

Iceta, un convencido de que las palabras se pueden tergiversar a conveniencia y si te equivocas, sólo falta que se los digas burros a los que no te han entendido.

Ignorando a conveniencia, manipulador y doliendo ya está casi al nivel otros ignorantes políticos. Ya sabéis, España 3000 años de historia, unidad de destino, ‘una *grande *y *libre’.

Y el Presidente diciendo que volveremos a las cavernas. Ni hablar porque hay demasiado que nunca han salido. Prefiero vagar por el espacio infinito.

Jaume Bonet

Al final los del no irán a votar, encontrarán la manera de hacerlo hacer en los suyos, la FES ya lo insinúa. Y con la pregunta de *marres, con la posibilidad del si/no por los indecisos, y con las encuestas del *CEO en la mano, a pesar de que es seguro que el no no ganará también es muy poco probable que el doble Sí *tengui más de la mitad de los votos emitidos. Perder el tiempo con otros *discusions ahora es hacer el juego al adversario. Todas las *messions se tienen que poner a convencer la gente de que hay que votar Sí/Sí y no perder el tiempo haciendo volar palomos de listas unitarias o no unitarias. Si no todavía ganará la tercera vía de en Duran, a pesar de ser aquello que tiene más pocos votos.

Joan Josep Aguilera

Estoy muy orgulloso de pertenecer a la comunidad Vilaweb por el gran nivel de las editoriales.

La de hoy es excelente, me ha aliviado de la indignación que producen estos personajes (socialistas?) tanto de aquí como de allá cuando nos escupen con esta chulería.

Al fin y al cabo se retratan ellos sólo y dan razón a todos los que, *tjps de tanta mentira interesada y traición, los han abandonado.

Jaume M.

El comentario del señor Iceta se asqueroso. Sencillamente porque, además de ser falso, mete al PSOE catalán en las cavernas del españolismo más extremo, solitario y agresivo que tienen.

Si, como bien dice  Vicent, sabe lo que dice y está en su sano juicio, es que ya no se los queda ninguno otro recurso. No hay discurso del no razonable, no encuentran lugares de debate donde ganar la partida. Recurso final, embadurnar, gritar, menospreciar. Si el PSOE decide, finalmente, competir por el espacio de C’s y PP dentro del Parlamento, sin equidistancias es que, primero, Artur Mas le ha cerrado la puerta (no quiero imaginar al presidente electo pactando la legislatura después de esto), y segundo, es que la base electoral ya es estrecha y hay que dar zarpazos y mordiscos para tenerla contenta.

Entre edad mediana, nazismo, espacio sideral, ciencia ficción, etc., quizás que se pongan de acuerdo y nos digan a dónde iremos a parar, es para preparar las maletas y saber que meto para el viaje y el destino. Quizás haya que renovar el armario.

No esperéis mucho de esta gente. El socialismo catalanista que estructuró el país es un leve recuerdo y una melancolía para nostálgicos (como el PSUC de antes de Paco Frutos, hay que decir también).

Nosotros dejemos hacer, que se hace tarde y (quizás) quiere llover. El 9N nos va a dar trabajo, no el que querríamos, pero también lo haremos.

@JmRLluch

Anuncios

Deja un comentario

Archivado bajo Opinión

Las verdaderas consecuencias legales de desobedecer el Tribunal Constitucional (Núria Orriols)

Traducción del artículo de Núria Orriols publicado en Vilaweb (04/09/2014)

http://www.vilaweb.cat/noticia/4209070/20140904/veritables-consequencies-legals-desobeir-tribunal-constitucional.html

Las verdaderas consecuencias legales de desobedecer al Tribunal Constitucional

VilaWeb consulta expertos en derecho constitucional y penal para averiguar qué vías legales puede emprender el estado español

Las instituciones catalanas han recibido muchas amenazas cuando se ha hablado de las consecuencias legales de mantener la convocatoria de la consulta del 9 de noviembre en caso de que el Tribunal Constitucional español (TC) la suspendiera: prisión para el presidente Mas, suspensión de la autonomía y muchos más esperpentos, algunos de bastante dramáticos. Todo ello forma parte de la estrategia del miedo. Pero ¿qué hay realmente de cierto? ¿Qué herramientas tiene el gobierno español si los partidos soberanistas organizan la consulta, contra la prohibición del TC?  VilaWeb ha consultado expertos en derecho penal, constitucional e internacional, que han explicado qué disposiciones contiene el ordenamiento jurídico para actuar contra el proceso catalán.

El penalista Joan Carreras aclara, antes que nada, que el código penal español no está pensado para responder a procesos políticos, sino que sirve para ‘castigar’ en caso de delito. El proceso catalán es una aspiración política, perfectamente válida, dice, en el marco constitucional. De acuerdo con la sentencia del TC contra la declaración de soberanía, añade, se trata de una aspiración que puede encajar en la constitución española.

Hecho el matiz, Carreras explica que hay unos cuántos artículos del código penal que la parte interesada –el gobierno español–, haciendo una ‘interpretación forzosa’, podría invocar en caso de que el presidente de la Generalitat Artur Mas y el conjunto de fuerzas políticas partidarias del derecho a decidir mantuvieran la consulta a pesar de la suspensión cautelar del TC.

Ahora bien, cree que es complicado encontrar una ‘ensambladura rigurosa’ entre los delitos tipificados actualmente en el código y el hecho de convocar procesos electorales o una consulta, sin tener las atribuciones para hacerlo. Uno de los principios fundamentales de este ámbito del derecho, explica Carreras, es que para aplicar una norma penal hace falta que esta norma condene expresamente la acción enjuiciada, cosa que no pasa en este caso. ‘No se puede hacer nunca una interpretación perjudicial’ para el acusado, dice Carreras.

Este no era el escenario una década atrás. Carreras explica que en 2005 se derogó una parte del artículo 506 sobre usurpación de funciones. En este artículo –que había introducido el gobierno de José María Aznar en 2003– se castigaba la autoridad que convocara procesos electorales o consultas populares por vía de referéndum sin competencias para hacerlo, y las penas podían ser de tres años a cinco de prisión e inhabilitación. En la misma modificación, también se penalizaba quienes facilitaran, promovieran o aseguraran la realización de tales procesos o consultas.

Estos artículos se modificaron durante el gobierno de José Luís Rodríguez Zapatero, cumpliendo una de sus prometidas electorales. La exposición de motivos de la ley orgánica que modifica este artículo establece que las conductas a que se refieren los artículos modificados ‘no tienen suficiente entidad para merecer una respuesta penal, y menos todavía si se prevé la prisión’. Y dice, además, que ‘el ejercicio de las potestades de convocar o promover consultas por quienes no las tiene legalmente atribuidas es perfectamente controlable por vías diferentes de la penal’.

Rebelión, sedición o prevaricación

Carreras admite, pero, que el gobierno del estado puede utilizar el código penal y acusar a Mas o al gobierno de Cataluña de rebelión, sedición, de usurpación de funciones o prevaricación. ‘Haciendo una interpretación sesgada, el gobierno español puede considerar que la actuación de Mas es constitutiva de estos delitos’, asegura. Esto abriría la puerta a un proceso judicial, de un aforado en el caso del presidente Mas, sometido a todas las garantías jurisdiccionales y procesales.

Carreras se refiere primero al artículo 506, relativo a la usurpación de atribuciones. Hace referencia a ‘la autoridad o funcionario público que, sin atribuciones, dicte una disposición general o suspenda la ejecución’. La sanción por esta actuación sería una pena de prisión de un año a tres e inhabilitación del cargo público.

Otro supuesto es el de ‘rebelión’, definida al artículo 472 como delito en que incurren aquellos quiénes se levanten violentamente y públicamente por unos objetivos –entre los cuales, ‘derogar, suspender o modificar totalmente o parcialmente la constitución’, o bien ‘declarar la independencia de una parte del territorio nacional’; en este caso, una declaración unilateral de independencia. La pena sería de doce años a veinte.

Ahora bien, Carreras remarca que en este artículo se requiere específicamente que haya violencia, y convocar la consulta no encaja en este supuesto.

Yendo más allá, también menciona el artículo 544 del código penal, donde se define el delito de sedición. ‘Los acusados de sedición son aquellos que, sin estar comprendidos en el delito de rebelión, se levanten públicamente y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las leyes.’ La pena es de ocho años a diez de prisión.

Este artículo, dice Carreras, no habla de violencia, sino que hace referencia al concepto jurídico de ‘tumulto’, es decir, mucha gente la calle. Cree que es un concepto jurídico que ‘no tiene mucho sentido’.

En cuanto al abuso de poder, o prevaricación, se trata de un supuesto en que la autoridad pública –Mas, en este caso–, ‘sabiendo que comete una injusticia, dicte una resolución arbitraria en un asunto administrativo’. La pena sería la inhabilitación en el cargo de siete años a diez.

Aun así, Carreras explica que Mas no favorece su propio beneficio o el de sus familiares y, además, que se tiene que valorar la parte subjetiva del delito. ‘Basta con firmar una resolución para cometer prevaricación’, dice, pero se tiene que tener en cuenta qué pretende el autor en su actuación.

Vale para las dos partes

Cuando Carreras explica estos artículos que puede invocar el gobierno español para acusar Mas, recuerda que el código penal lo es para ambas partes. Es decir, en el supuesto de que el gobierno del estado intentara suspender la autonomía –tal como se ha especulado muchas veces– también la parte catalana podría acusar Madrid de prevaricar, puesto que incurriría en un abuso de poder: ‘No únicamente puede ser acusado de determinadas actuaciones el presidente de una comunidad autónoma; también el estado.’

Qué mecanismos constitucionales tiene el gobierno español?

En relación con los artículos de la constitución que el estado español podría aducir si Artur Mas desobedeciera al Constitucional, Marcel Mateu, profesor de derecho constitucional de la UAB, se refiere al artículo 155. En él se especifica que ‘si una comunidad autónoma no cumple las obligaciones que la constitución u otras leyes le impongan, o actúa de forma que atente gravemente contra el interés general de España […] con la aprobación del Senado podrá adoptar las medidas necesarias para obligarla al cumplimiento forzoso de estas obligaciones.’

Mateu explica que el PP podría hacer valer la mayoría absoluta en el Senado para autorizar su gobierno a aplicar medidas extraordinarias, a pesar de que la constitución española no especifica cuáles.

Según él, el artículo 155 no es previsto para aplicarlo en un caso como el que se presenta, pero admite que el estado podría entender que se atenta contra el interés general de España. Dice que, en medios académicos, este artículo es conocido por ‘cláusula Companys’, es decir, que tiene el objetivo de evitar actos de desobediencia como los Hechos del Seis de Octubre del 1934, durante la Segunda República.

Sin recorrido internacional

Si el gobierno español acusara Mas de los delitos explicados anteriormente, sería juzgado en el estado español, como asunto interno. Más allá de esto, ‘no hay recorrido a instancias internacionales’, explica el politólogo Ferran Requejo. Aclara que no se podría recurrir al Tribunal de Justicia de la Unión Europea, porque no se trata de legislación comunitaria; ni a la Corte Internacional, que es un órgano de las Naciones Unidas, con la jurisdicción enmarcada en los estados miembros. Hoy por hoy, ‘Cataluña no es un actor político internacional’.

En cuanto al Tribunal Europeo de los Derechos Humanos, cree que el caso se tendría que presentar como una cuestión de vulneración de los derechos humanos. ‘Entiendo que no tiene por donde cogerse’, dice. Además, para poder llegar a este Tribunal del Consejo de Europa, hay que agotar previamente las instancias internas de los estados. En el caso de España, después de pasar por las jurisdicciones correspondientes, llegaría al Tribunal Constitucional.

‘Una ley suspensa no se puede aplicar’

De acuerdo con la constitución española, si el gobierno español impugna una ley autonómica, el Tribunal Constitucional tiene que admitir la impugnación a trámite y suspender la ley y todo aquello que se derive. Marcel Mateu explica que, llegados a este punto, el TC tendrá cinco meses para levantar o no la suspensión cautelar de la ley.

El criterio que se usa para mantener la suspensión es el daño que puede causar la aplicación de la ley mientras el Tribunal Constitucional valora la constitucionalidad. En el caso de la ley de consultas, Mateu considera que ‘seguramente quedará suspendida’ hasta dictar sentencia. El periodo entre la impugnación y la decisión definitiva puede ser tan largo como quiera el TC. Ha habido casos de todo, recuerda: la sentencia en el recurso del estatuto tardó cuatro años, por ejemplo. Pero también pueden considerar que interese darse prisa: ‘Por desgracia el TC es un tribunal político, a pesar de que formalmente actúe como un órgano jurisdiccional.’

¿Y qué pasa si los partidos favorables al derecho de decidir, con el presidente de la Generalitat al frente, deciden llevar a cabo la consulta? Para Matáis está claro: ‘Jurídicamente, la ley de consultas no se podrá aplicar.’ Añade que para aplicarla hacen falta órdenes de la consejería implicada –en este caso, la de Gobernación que dirige Joana Ortega. Esto implicaría ordenar a los funcionarios de la Generalitat que actuaran de acuerdo con una ley suspendida: ‘Si lo hicieran, ordenarían a un funcionario de hacer algo que legalmente no puede hacer, lo pondrían en la disyuntiva de obedecer las órdenes de su superior o al Tribunal Constitucional.’

@JmRLluch

Deja un comentario

Archivado bajo Opinión

Siete pasos y una hipótesis de ahora al 9-N ( de Pere Cardús en VilaWeb)

Siete pasos y una hipótesis desde ahora al 9-N

Traducción del artículo de Pere Cardús aparecido en Vilaweb (13/09/14)

http://www.vilaweb.cat/mailobert/4210496/set-passos-hipotesi-dara-9-n.html


La hemos hecho buena. ¡Vaya que si la hemos hecho buena! Este Once de Septiembre, trescientos años después de la tenebrosa derrota, hemos organizado uno de los golpes de efecto más fuertes de la historia de los movimientos políticos. No nos tiene que provocar ningún rubor comparar la movilización del jueves con los momentos más conocidos de las luchas por los derechos políticos y civiles de la historia de la humanidad. No tengamos ninguna duda que de aquí a muchos años todavía se hablará de esta fiesta como un día de dignidad y de recuperación.

Pero, ¿qué pasará de ahora en adelante? ¿Cuáles son los pasos siguientes de este proceso hacia la independencia? Os propongo ensayar unos cuántos, teniendo siempre en cuenta que es más importante ver claro el mapa de navegación que no la hoja de ruta. El primero sirve para saber por dónde se puede pasar, quien más navega por el mar y qué escollos hay que esquivar. El segundo es tan sólo una guía para hacer camino y tener horizontes claros, pero hay que aplicarlo con flexibilidad para no caer en trampas imprevistas. Quiero decir que no propongo ninguna hoja de ruta; que creo que teniendo claro el horizonte –la independencia– hay que tomar decisiones inteligentes y valientes en cada momento. Tan sólo pienso en voz alta –o por escrito– cuales son los pasos a hacer en un camino que ha tomado un impulso considerable y que, teniendo en cuenta el calendario, puede desbocarse muy pronto.

Primero. El lunes empieza el debate de política general. El presidente Mas lo abrirá con un discurso de dos grandes bloques: recuperación económica y libertad nacional. En este discurso, Mas tendrá que concretar su compromiso con el voto del pueblo catalán el 9 de noviembre. Él y los otros dirigentes del bloque soberanista tendrán que escribir el relato y la argumentación de base para el próximo mes y medio.

Segundo. Después del debate de política general, que se hará de lunes a miércoles, vendrá el referéndum de independencia de Escocia. Sea cual sea el resultado, habrá que aprovechar el ejemplo democrático de dos países civilizados en pleno siglo XXI. Si gana el no, el ejemplo es válido igualmente y esto tendrá que servir a los catalanes para no confiarse ni un segundo hasta el 9-N. Pero si gana el sí, las consecuencias pueden ser devastadoras para la estrategia de estatua de acero del estado español.

Tercero. Una de las posibilidades que no se tiene que descartar es que esta semana mismo, entre el debate de política general y la aprobación el viernes de la ley de consultas, se anuncie un gobierno de concentración con la participación, cuando menos, de Esquerra. Algunos movimientos de estas últimas semanas hacen pensar en esta posibilidad y, si se diera, sería un golpe de efecto definitivo que haría posible tomar bastante impulso para llegar al 9-N con todo el coraje necesario. También es posible que, si el objetivo de este gobierno es única y exclusivamente convocar y hacer la consulta, se añada alguno de los otros partidos del bloque –ICV y CUP–, si bien tengo la impresión que pesarán más otros intereses que no el sentido histórico del momento.

Cuarto. Con o sin gobierno de unidad, el viernes se aprobará la ley de consultas no referendarias con una mayoría agobiante del parlamento (el PSC ya ha anunciado que votará a favor). Y este momento ya será una primera concreción jurídica y política en el ejercicio de la soberanía proclamada hace algo más de un año y medio. El gobierno español podría recurrir al Tribunal Constitucional en este momento, antes del decreto de convocatoria. Pero todo hace pensar que presentará el recurso como un paquete contra los dos actos políticos –ley y convocatoria.

Quinto. Uno de los momentos decisivos será el de la convocatoria de la consulta sobre la independencia el 9-N. Esto pasará previsiblemente el lunes, si no se avanza la publicación de la ley al Diario Oficial de la Generalitat. Si se ha constituido un gobierno de unidad, la convocatoria la harán conjuntamente los líderes de los partidos del gobierno –Mas, Junqueras y Ortega o Espadaler, previsiblemente. Si CiU continúa estando sola en el gobierno, la hará el presidente.

Sexto. Una vez hechos ley y decreto de convocatoria, el gobierno español presentará un recurso al TC que tendrá que suspender provisionalmente los dos de una manera automática. Entonces, el alto tribunal español tendrá cinco meses para decidir si son constitucionales. Si considera que la suspensión cautelar causa más perjuicio del que evita, podrá levantarla en cualquier momento. Si lo hiciera antes del 9-N, la consulta se podría hacer sin incurrir en ninguna ilegalidad, desde el punto de vista español. Si no, la pelota estará al tejado de los partidos que aprobaron la fecha y la pregunta. Todavía queda la posibilidad que los magistrados españoles se reúnan urgentemente y tomen una decisión definitiva antes de acabar el octubre. Pero sería una novedad, vista su práctica habitual.

Séptimo. Entonces, con ley y convocatoria suspendidas cautelarmente por el TC, será el momento de definir las condiciones democráticas que debe tener la consulta para poder hacerse contra la orden de suspensión española. Los partidos del gobierno de unidad o los de la fecha y la pregunta tendrán que acordar cuáles son las líneas rojas que no se pueden traspasar para que la consulta tenga el reconocimiento internacional y la validez democrática.

¿Se podrá dar por buena si tan sólo han participado los favorables a la independencia y los contrarios la han boicoteado? ¿Qué pasará si hay municipios donde no se ha podido votar con normalidad? ¿Y si algunas mesas no se pueden constituir porque no se han presentado los miembros designados por el Govern? ¿Y si el estado español anuncia que multará a todos los funcionarios que colaboren en las votaciones y detendrá a los responsables de cada colegio? ¿Se podrá votar en la calle o esto contravendría un principio básico como el secreto y la libertad de voto? ¿Cuál es el criterio del comité de observadores internacionales que tendrá que certificar la validez de la votación?

Hipótesis. Una de las posibilidades que abre todo este conjunto de preguntas –y muchas más que habrá que tener previstas– es que se haga la consulta sí o sí, pero que no se haga el escrutinio si no se han podido asegurar las garantías democráticas acordadas. De este modo se cerraría la jornada con una imagen potente y reveladora de cara a la comunidad internacional y a la conciencia democrática: los catalanes con una papeleta de voto a la mano y las fuerzas de seguridad españolas impidiendo el voto por la fuerza.

Esta imagen daría una fuerza definitiva al pueblo catalán para proclamar la independencia unilateralmente después de unas elecciones con carácter plebiscitario. En cualquier caso, esta segunda fase del camino sólo se podría cumplir habiendo llevado la consulta del 9-N hasta las últimas consecuencias y siendo el bando antidemocrático el responsable único de haber retirado las urnas. Si se atrevieran, ya habrían perdido del todo.

Sea cual sea finalmente el recorrido para llegar a la independencia, el paso que se dio el jueves con esta colosal V en Barcelona es definitivo. Se cerró la etapa autonómica y empezó la cuenta atrás hacia la libertad. Trescientos años exactos después de la caída de Barcelona a manos borbónicas; trescientos siete años después de la batalla que permitió la entrada en el país del ejército de las dos coronas, en Almansa; doscientos noventa y nueve años después del último foco de resistencia catalana, en Mallorca; y trescientos cincuenta y cinco años después de la pérdida del Rosselló y parte de la Cerdaña, en el tratado de los Pirineos. Primero los unos y después los otros, todo el país irá recobrando la libertad perdida y tejiendo una historia de vida y esperanza como un solo pueblo. En paz y libertad.

@JmRLluch

Deja un comentario

Archivado bajo Opinión

Entrevista a Oriol Junqueras (Ara.cat 31/08/2014)

Oriol Junqueras: “Es terrible el caso Pujol y que el Estado no haya dicho nada hasta que le ha convenido”
Entrevista con el jefe de la oposición y presidente de Esquerra Republicana de Cataluña

ANTONI BASSAS

Traducción del original en  :

http://www.ara.cat/premium/societat/ORIOLJUNQUERAS-terrible-Pujol-que-convingut_0_1203479753.html

 Vídeo en la web original: Antoni Bassas entrevista a Oriol Junqueras

Si el Tribunal Constitucional (TC) suspendiera el decreto de convocatoria, ¿las urnas se tendrían que poner en la calle igualmente?

Sí, porque el TC es un tribunal político, nombrado por unos partidos que todos sabemos que están en contra  de que los ciudadanos de Cataluña puedan votar. Por lo tanto, la legitimidad del TC para prohibir la democracia en Cataluña es inexistente. El mundo occidental inventó la democracia para hacer las leyes, no hacer las leyes para prohibir la democracia. El derecho a voto es fundamental y no puede ser limitado por una instancia judicial.

Pero cuál es el límite de la preeminencia de la democracia sobre la ley? ¿Se puede preguntar todo? ¿Se puede preguntar si queremos que haya pena de muerte?

Se puede preguntar todo si está en consonancia con los principios generales del derecho, que se fundamentan en los valores de la cultura occidental. Si fueran muchos los que quisieran votar sobre la pena de muerte, lo respetaría y defendería que no se tiene que legalizar. Ahora, comparar la pena de muerte con el derecho a voto de los ciudadanos es la muestra de la desesperación de los que están en contra de que la gente vote y de los pocos argumentos que tienen.

O sea, una consulta tendría que ser legal si ensancha las libertades.

Es evidente que estamos haciendo todo este proceso para vivir mejor. No perderemos ninguna de las libertades que ya tenemos. Por ejemplo, yo he hablado de reconocer la lengua española en una Cataluña independiente.

Antoni Zabalza, secretario de estado con Felipe González, se preguntaba esta semana en El País por qué razón los que se sienten tanto catalanes como españoles y viven cómodos así tendrían que aceptar una consulta sobre sí quieren ser sólo catalanes.

El señor Zabalza tiene una confusión notoria, digamos. Hay mucha gente que quiere la independencia porque cree que será mejor para las escuelas de sus hijos y los hospitales de sus enfermos. Estamos en Sant Vicenç dels Horts, donde la mayoría de gente se siente tanto catalana como española. De hecho, la mayoría de los votantes que me han convertido en alcalde no tienen el catalán como lengua familiar y les gusta que gane la roja, y votarán a favor de la independencia. A mí me gusta mucho la lengua española, y esto no es incompatible con ser independentista. Los argentinos están muy orgullosos de hablar español pero no quieren ser españoles. Y a los austríacos les pasa lo mismo con el alemán. Por lo tanto, la identidad cultural, lingüística, religiosa o futbolística a veces coincide con la política y a veces no.

Qué le hace estar tan seguro (lo ha declarado esta semana al *Financial Times ) que económicamente para España sería mucho mejor que aceptara el voto de los catalanes?

No es bueno que los estados se enfrenten a sus ciudadanos. Fíjese en las buenas prácticas del Reino Unido con los escoceses o del Canadá con los quebequeses: no les han prohibido que voten.

Pero saber que los procesos políticos se hacen conforme a la ley da seguridad jurídica y, finalmente, económica.

Correcto. Lo que da garantías es no formar parte de un estado que cambia las reglas a favor de las grandes empresas, como en el caso de las renovables, las tarifas de la luz, las autopistas de peaje de Madrid o el proyecto Castor, en el que el Estado se ha comprometido a indemnizar un empresario [Florentino Pérez] con 1.700 millones de euros.

¿No sería más inseguro que quedáramos privados de la nacionalidad europea y fuera de la Unión?

Pero es que esto no pasará. Cómo puede ser que unos ciudadanos que ya somos europeos, por el hecho de ejercer el derecho de voto, seamos excluidos de nuestra condición? No hay ningún tratado ni directiva que prevea la exclusión de unos ciudadanos por el hecho de votar. Absolutamente ninguno. Es la misma incertidumbre de cuando la Alemania del Este se tenía que integrar en el Alemania Occidental y a la UE sin que esto estuviera previsto en ningún tratado. Pero los tratados se adaptaron en cuestión de horas. Fue automático.

Y que le hace pensar que en el caso de Cataluña la adaptación sería tan rápida cómo en el caso de la poderosa Alemania?

Que la UE no tiene ningún interés a excluir a unos ciudadanos que pagan más impuestos que no dinero que reciben, ni a un territorio por donde pasan el 70% de las exportaciones del resto del Estado que se dirigen hacia Europa, ni tampoco lo quieren las multinacionales presentes en Cataluña. El Sr. Rajoy confunde sus deseos (es decir, perjudicar los ciudadanos de Cataluña) con la confianza de que todo el mundo los apoyará.

¿Usted cree que Merkel, Hollande o Valls tienen algún interés en perjudicar Cataluña? Porque está claro que cierran filas con Rajoy…

No es cierto. La Sra. Merkel dijo que le parecía lógico lo que decía el Sr. Rajoy, y que esto es lo que ella tenía que decir por su condición en aquel momento. Escúcheme, el Sr. Helmut Kohl, predecesor de la Sra. Merkel, dijo que nunca reconocería la independencia de Lituania hasta una hora antes de la independencia de Lituania, y al cabo de dos días de ser independiente ya la habían reconocido.

Entonces, Sr. Junqueras, ya nada se opone a hacer en los próximos diez minutos una declaración unilateral de independencia (DUI).

Evidentemente. Si yo, Oriol Junqueras, presidente de ERC, tuviera 70 o 80 diputados al Parlamento, no dude que ya lo habría hecho hace mucho tiempo. Yo  la situación que veo arriesgada es continuar formando parte del estado español. La mitad aproximadamente de los países de Europa han proclamado su independencia a lo largo del siglo XX, y ninguno de ellos se ha arrepentido.

Qué mínimos tendrían que obtener las urnas en la calle para que la votación fuera significativa desde el punto de vista político y homologable desde el punto de vista internacional?

Lo que da valor a un referéndum es el voto de la gente. Lo que convierte en vinculante el resultado de un referéndum es este mismo resultado.

Qué obtendríamos si sólo fuera a votar la gente que votará ?

Que sabríamos que hay una parte muy importante de la población que ha ido a votar y que en una gran proporción ha votado que sí. Y escúcheme, si los del no , no quieren ir a votar, que no vayan. Ahora, yo haré todo el posible porque vote todo el mundo.

Por lo tanto, ¿el TC no le merece ninguna garantía?

Pero es que no lo digo yo, esto lo decían el Sr. Turull y el Sr. Mas hace unos cuántos meses, y lo decía ICV. Hay muchas declaraciones en que decían que era un tribunal político sin legitimidad. Lo ha dicho casi todo el mundo.

Casi, en efecto. Porque el consejero Santi Vila ha declarado que la alternativa a no respetar la ley es la incertidumbre.

Quién tenga interés en la opinión del Sr. Santi Vila que se lo pregunte a él. Ni usted ni nadie conseguirá que les diga a los parados, a los universitarios, a los trabajadores, a los empresarios, a los tenderos: “Cómo dudábamos, lo hemos dejado correr y continuaremos en una situación financiera y de servicios públicos insoportable…” No. Quiero votar.

Si el 9 de noviembre no hay urnas, ERC rompe cualquier colaboración con el gobierno de CiU…

Estoy convencido que habrá urnas porque todos los que firmaron el acuerdo del 12 de diciembre lo cumplirán.

Entonces, si cree que CDC cumplirá sus compromisos, por qué no entra al Gobierno?

Porque quiero estar seguro que los cumplen.

Pero no dice que ya está convencido?

Sí, de acuerdo. Por si acaso, que los cumplan.

Qué impacto emocional cree que ha tenido el caso Pujol para rebajar el deseo de votar?

Ninguno. Nulo. Porque el Sr. Pujol es la máxima encarnación de la política autonomista en Cataluña en los últimos 30 años. Fue el hombre de confianza del PSOE y el PP durante 30 años. Pactó con González, con Aznar, con Zapatero… ¿Y usted le ha escuchado muchas veces en los últimos 30 años defendiendo la independencia de Cataluña? Pues que alguien reconozca que ha evadido impuestos no afecta el proceso hacia la independencia.

Es alguien que ha sido veintitrés años presidente de la Generalitat.

De una Generalitat autonomista y que nos decía que la independencia era cosa de soñadores… Que yo lo he oido con estos oidos unos cuantos miles de veces, eh? Por lo tanto, si ha hecho algo mal hecho, que responda ante la ley y el pueblo. Y es un motivo más para que hagamos un nuevo estado.

La corrupción forma parte de la condición humana y no veo como el solo hecho de una Cataluña independiente nos convertiría en un paraíso ético.

Estoy de acuerdo con usted, pero continúa siendo una oportunidad para hacerlo mejor. Y, además, los países donde la corrupción es más escasa son aquellos en que los ciudadanos sienten las instituciones como garantes de sus libertades.

¿El estado de las autonomías era más proclive a crear condiciones para la corrupción?

Sí, la prueba es que los grandes partidos políticos que han gobernado en el estado español están sumergidos en docenas y docenas de casos de corrupción. Y no son casos aislados en los cuales alguien se ha quedado un dinero, sino que son verdaderas industrias de la corrupción. El caso de los ERE en Andalucía, el caso Gürtel, son estructuras de corrupción.

¿En Cataluña hemos tenido estas industrias de la corrupción?

El caso Millet, el caso Palau, parecen demostrar que ha habido estructuras de corrupción. Y por lo tanto lo que tenemos que hacer es perseguirlas, atacarlas, destruirlas, porque nos jugamos el bienestar de todo el mundo.

Hasta qué punto le molesta que todo esto se sepa justamente porque Pujol abrazó la independencia y Cataluña está a dos meses de una convocatoria electoral?

Es la demostración de que el estado español ha tenido esta información y mientras no le ha convenido usarla no lo ha usado. Es terrible, terrible. Lo sabían y no han dicho nada. Terrible que alguien evada impuestos, terrible que alguien lo sepa y no lo diga porque ya le va bien no decirlo. Terrible. Yo no quiero tener nada a ver, con esta gente, quiero limpiar a fondo y estoy convencido que la mayoría de los ciudadanos también.

Usted es el alcalde de Sant Vicenç dels Horts sin ser la lista más votada. Por tanto no debe interesarle la propuesta de Rajoy.

Depende de como hagan la ley. Si premia mucho las mayorías, pasará que habrá pocas candidaturas, o sea, gente de ERC se presentará con gente de Iniciativa, por poner un ejemplo. Porque si la alternativa es que continúen gobernando y tan mal los mismos alcaldes del área metropolitana de los últimos 30 años…

Si lo hubieran hecho tan mal la gente no los votaría, no?

Hay unos cuántos que están imputados y querellados y han ganado elecciones. El Sr. Bustos, por ejemplo.

Cómo le quedó la vanidad cuando leyó que el Financial Times lo identificaba como probable próximo presidente de la Generalitat?

Se equivocan, porque no estoy aquí para ser presidente de la Generalitat, sino para construir la República Catalana sea quién sea el presidente.

Perfil

Quedamos con Oriol Junqueras (Barcelona, 1969) en su casa, situada en una calle empinada de Sant Vicenç dels Horts. El día es agobiante y amenaza con cuatro gotas que lo acabarán de empeorar. Una vecina mayor, con vestido sin mangas, rubia y la nuca sudada, remonta por la acera y, a la altura de su alcalde, resopla con un sonreír la frase que tenía en el guion de la escena: ” ‘Ay!, qué cansada estoy”. “Cómo estamos hoy?” ” Las piernas, las piernas…” El que no sufre por las piernas es el Lluc, el hijo del presidente de ERC, un rubito de dos años que muestra un entusiasmo descriptible por  “saludar a estos señores”. Ya aprenderá a poner cara de póquer como hace su padre cuando alguien le pregunta si es verdad que Hacienda le ha hecho tres inspecciones de la misma declaración de renta, una declaración que rellenó dando por bueno el borrador que la misma Hacienda le había enviado.

@JmRLluch

Deja un comentario

Archivado bajo Opinión

Resiliencia

El País, periódico tantas veces leído por su centralidad de ribetes ligeramente progresistas, sigue empeñado en sembrar dudas entre quienes opinamos en Catalunya que hay que saber la opinión de ‘los de aquí’ sobre nuestro futuro. Dudas: de que Pujol lastra a Mas, Unió sobrepasa a Convergencia y  Esquerra discrepa de CiU. Siembra y siembra con la esperanza de que algo germine. (El Mundo, La Razón y Abc lo hacen también aunque de forma más descarada, olvidando en estos casos que quien siembra…vientos, recoge tempestades)

1/ Pujol: mal, muy mal, en este país España en el que siempre ha sido de buen ver y envidiar a quienes han sido capaces de aplicar el ‘hecha la ley, hecha la trampa’ (Nunca olvidemos nuestro refranero, reflejo del verdadero sentir de la españolidad). Y algunos de sus hijos, pésimo, muy pésimo (coleccionando coches de lujo cual Teodorín ecuatoguineano!).

Que Pujol fue el avalista de Mas en el proceso soberanista? Qué quieres que te diga? Seguro que fue preguntado y seguro que respondió y seguro también que Pujol, el del pacto permanente, la acción pedagógica sobre España, el del hoy-no-toca…  , se ha sentido, como muchos de nosotros, engañados de manera continuada. Pero de ahí a que Mas no se hubiera movido sin Pujol…, eso lo sabrá el President actual. Teniendo en cuenta que Pujol no ha sido rey de Catalunya ni existen aquí los reinados – y hoy día y desde hace algunos cientos de años ni los condesados – sino más bien un latente republicanismo, intuyo que su teórico aval al proceso soberanista no ha sido ni mucho menos determinante, aunque pueda haber coadyuvado.

Más bien estoy convencido como muchos que ni Mas ni Pujol se hubieran movido sin la explosión popular, festiva y democrática habida en la calle los onces de setiembre de estos últimos años  en respuesta a la sentencia del Constitucional, que colmó los vasos de cientos de miles de catalanes de buena voluntad.

2/ Unió dependía de Convergencia para mantener los cargos institucionales? Eso es valorar muy poco a Unió y a su Durán, y casi rayano al menosprecio a sus habilidades , experiencia e inteligencia.

Y que ahora ocurrirá lo contrario? Eso es valorar en demasía a Unió y a Durán. (Riamos por no llorar)

El espacio de centralidad que quiere construir Durán, sin salirse de Unió, le va a producir como mínimo una desarticulación en sus entrepiernas por eso de tener un pie en cada sitio, a menos que ambos sean lo mismo: Unió y centralidad, lo cual no parece posible ya que Unió es, digamos, ‘demócrata-cristiana-remando a la derecha’ y la centralidad por definición  deberá ser ‘demócrata-laica-sin remar por si acaso’. O será una centralidad romana y derechista, por lo que nacerá amputada.

Y de ahí que se pueda deducir que los catalanes se van a echar en brazos de Unió desenganchándose de Convergencia o rompiendo CiU es desconocer el sentido del término ‘seny’, del que, junto con el de ‘rauxa’, tan orgullosos nos sentimos en general los catalanes.

Cierto parece ser que CdC gira a babor, al menos en asuntos nacionalistas, simplificando sumamente los conceptos ‘babor’ y ‘nacionalismo’ y quizás influenciado por la definición de Esquerra (izquierda), que sí es independentista de-toda-la-vida. Deducir de ahí la desaparición de CDC cual UDC suarista me parece una previsión aventurada, aunque muy propia de las especulaciones y posibles deseos ignotos de la prensa madrileña, de uno u otro color, que tanto presumen de conocer los entresijos del alma catalana.

3/ Y de ERC y CiU, qué decir? Junqueras, el líder tranquilo y sensato de Esquerra, lo viene diciendo por activa y por pasiva: ahora el objetivo es votar. Después, se verá. Que ERC marque condiciones a Mas no ha de extrañar a nadie. Más que condiciones se trata de reiterar los términos del pacto, aunque no frente al President – que seguro por lo que le oigo los tiene perfectamente asumidos- sino ante las voces interiores y exteriores que preferirían a las claras o a las ocultas un retroceso o al menos un emborronamiento en el proceso. Tengo la impresión que el tándem Mas-Junqueras funciona bien, como el de los equipos ciclistas. Al fin y al cabo para tranquilidad , es una manera de decir, de los  de allende el Ebro, Junqueras está llamado algún día  a sustituir a Mas en la Generalitat, si alguna locura no lo impide.

Sigamos asistiendo pues a esta ceremonia de la confusión, en donde aquellos van lanzando sus fétidas puyas sobre el proceso y  los de aquí de vez en cuando se engallan tratando de justificarse o magnificarse. Sonriamos, callemos, mordámonos la lengua, mantengamos la boca cerrada y el ánimo presto, la voluntad en consonancia y una resiliencia de primera a prueba de todo.

No olvidemos el significado de resiliencia, artículo recién incorporado al Diccionario de la Real Academia Española:   ‘Capacidad humana de asumir con flexibilidad situaciones límite y sobreponerse a ellas’.

No lo olvidemos

@JmRLluch

Deja un comentario

Archivado bajo Opinión

Falacias de El País sobre el ‘acento catalán’

06-08-2014

Escribe hoy  El País un editorial:

http://elpais.com/elpais/2014/08/05/opinion/1407262579_517103.html

En castellano y catalán

Argumento de El País: ‘Pero si las cosas van tan bien, ¿por qué cambiar cuando el argumento inicial para la ruptura fue económico?’.

Veamos: El argumento (de superficie) fue el económico, pero el de fondo fue y es el cultural. (No evalúen ustedes el iceberg por el volumen del mismo que sobresale del agua). Por otro lado, de que nos sirve que Catalunya vaya bien, si por decisión de los gobiernos de Madrid, el ‘bien-estar’ generado aquí se va a otras comunidades y nosotros nos quedamos con lo que nos devuelven, cantidad que se decide entre todos, quienes evidentemente nunca decidirán en contra de ellos mismos. Siempre se sentirán perjudicados por modificar unas políticas distributivas que hasta ahora les han sido muy favorables. Véase Pareto.

Conclusiones al editorial de El País:

1/ Precisamente por eso, porque ‘nos van tan bien’, manteniendo una solidaridad pactada de igual a igual y no supeditada a las ideologías y deseos y necesidades electoralistas de unos y otros, debemos hacer nuestra propia vía catalana. Catalunya realmente ha de recuperar lo que hace 300 años perdió y le quitaron por las armas: derecho de conquista. Y el pacto o matrimonio con el resto de España ha de ser en cualquier caso libre y consentido. (Y los que quieran y decidan leer la Historia sin prejuicios, que lo hagan)

2/ Eso de que la ‘fortaleza económica exhibida por Mas solo es posible en el marco social y político de España’ es una falacia con claro ánimo de engañar porque es una afirmación indemostrable y de ningún modo obvia ni a primera, a segundas o a terceras vistas. Mucho menos dado precisamente el  ejemplar, riguroso, honesto, serio, noble, leal, honrado, recto, decente, cumplidor, incorruptible, íntegro, justo…en definitiva el maravilloso y magnífico…. marco social y político de España.

Y por favor, no descienda el lector a hablarme de ‘los pujoles’, por aquello que hace ya algunos años dijo un tal Jesús: “¿Por qué miras la paja que hay en el ojo de tu hermano y no ves la viga que está en el tuyo? ¿Cómo puedes decir a tu hermano: “Hermano, deja que te saque la paja de tu ojo”, tú que no ves la viga que tienes en el tuyo? ¡Hipócrita!, saca primero la viga de tu ojo, y entonces verás claro para sacar la paja del ojo de tu hermano” (Lucas 6, 41-42)


Argument d’El País: ‘Però si les coses van tan bé, per què canviar quan l’argument inicial per a la ruptura va ser econòmic?’.

Vegem: L’argument (de superfície) va ser l’econòmic , però el de fons va ser i és el cultural. (No avaluïn vostès l’iceberg pel volum del mateix que sobresurt de l’aigua). D’altra banda, que ens serveix que Catalunya vagi bé, si per decisió dels governs de Madrid, el ‘ben-estar’ generat aquí es va a altres comunitats i nosaltres ens quedem amb el que ens retornen, quantitat que es decideix entre tots, els qui evidentment mai decidiran en contra d’ells mateixos. Sempre se sentiran perjudicats per modificar unes polítiques distributives que fins ara els han estat molt favorables. Vegeu Pareto.

Conclusions a l’editorial d’ElPaís:

1/ Precisament per això, perquè ‘ens van tan bé’, mantenint una solidaritat pactada d’igual a igual i no supeditada a les ideologies i desitjos i necessitats electoralistes d’uns i d’altres, hem de fer la nostra pròpia via catalana. Catalunya realment ha de recuperar el que fa 300 anys va perdre i li van llevar per les armes: dret de conquesta. I el pacte o matrimoni amb la resta d’Espanya ha de ser en qualsevol cas lliure i consentit.(I els que vulguin i decideixin llegir la Història sense prejudicis, que ho facin)

2/ Això que la ‘fortalesa econòmica exhibida per Mas solament és possible en el marc social i polític d’Espanya’ és una fal·làcia amb clar ànim d’enganyar perquè és una afirmació indemostrable i de cap manera obvia ni a primera, a segones o a terceres vistes. Molt menys donat precisament l’exemplar, rigorós, honest, seriós, noble, lleial, honrat, recte, decent, complidor, incorruptible, íntegre, just…en definitiva el meravellós i magnífic…. marc social i polític d’Espanya.

I per favor, no descendeixi el lector a parlar-me de ‘els pujols’, per allò que fa ja alguns anys va dir un tal Jesús: “Per què mires la palla que hi ha en l’ull del teu germà i no veus la biga que està en el teu? Com pots dir al teu germà: “Germà, deixa que et tregui la palla del teu ull”, tu que no veus la biga que tens en el teu? Hipòcrita!, treu primer la biga del teu ull, i llavors veuràs clar per treure la palla de l’ull del teu germà” (Lucas 6, 41-42)

@JmRLluch

Deja un comentario

Archivado bajo Opinión

Sin permiso de ‘quien la haya escrito’, pero básicamente de acuerdo con ella

Post en Facebook :
NOTA PREVIA: 
 Este texto-carta me ha llegado hoy por primera vez re-enviado por persona conocida y fiable ( a quien también supongo le extrañará el hecho) . Parece ser que fue escrito , no por Julia Otero, sino por Cristina Andrade y que tras dar vueltas por la red alguien en aquel entonces decidió re-adjudicarla a la periodista. Y eso fue en Noviembre de 2012 !! 
Gracias a un comentario recibido, que se publica, lo he sabido y por tanto rectifico. 
(Confieso que a mi me extrañó al leerla que Julia Otero, de la que no soy seguidor pero por nada en especial, saliera ahora recordando a Esperanza Aguirre, porque de ese comentario de la Sra Aguirre me acuerdo y me sonaba a muy lejano. Pero…) Sirva la experiencia para ser conscientes que internet en general puede llegar a ser un enorme agujero negro en el que colar todo tipo de experimentos e informaciones, sean o no ciertas.
Dicho lo anterior y aún siendo una carta-ficción (porque tampoco sé de cierto si la tal Cristina Andrade fue quien la escribió, de ello ha pasado mas de año y medio) y a falta de contrastar mejor los datos históricos – ahora si, personalmente- para mi sigue siendo valida en su conjunto, incluido mi comentario sobre la ignorancia que por desgracia es de aplicación con o sin carta de o no-de Julia o Cristina.

Vale la pena ! Yo la suscribo plenamente siendo medio gallego (de Lugo) y un cuarto aragonés (del Maestrazgo). Y lo hago por lo que dice, su estilo y los datos históricos que aporta, que habría que contrastar. La ignorancia que demuestran muchísimos de los que hablan en las instituciones, despotrican en las tertulias o simplemente insultan en las redes, la ignoranca -repito- es sumamente atrevida, pero ignorancia a fin de cuentas
CARTA OBERTA DE JULIA OTERO  ¿CRISTINA ANDRADE?
Vamos a ver…
Todos los que me conocéis bien, sabéis que me siento gallega hasta la médula pese a haber nacido en Catalunya.
El sentirme gallega nada tiene que ver con la región delimitada en un mapa. Tiene que ver con una lengua, una música, unas costumbres, una historia, etc. En definitiva una IDENTIDAD.
Galicia, amigos, tiene una historia y no siempre estuvo gobernada por Franco o Fraga.
Pero nací y vivo en Catalunya, tierra donde he crecido, aprendido, amado, reído, llorado, trabajado… Y una parte de mi corazoncito se siente catalán. Por eso cada vez que leo o escucho comentarios como que en la escuela se nos “CATALANIZA” o se nos educa en la “SEPARACIÓN”, la sangre me hierve.
Pero más me hierve aún como estudiante y amante de la Historia (en general, no sólo de Catalunya) cuando oigo a altos cargos del PP dar patadas a cientos de años de historia.
Alfonso Alonso, portavoz del PP en el Congreso de los Diputados (fundado en 1834, un pelín más tarde que las Cortes Catalanas en 1192…, os voy dando datos por eso del rigor histórico) nos dice que hay que “abrir los libros de historia y mirarlos sin prejuicios” para esta vena que les ha dado a los catalanes de querer ser como Escocia… en fin.
También Miguel Ángel Rodríguez, ex portavoz del Gobierno de Aznar, nos dice que los catalanistas son o somos una secta y unos lloricas.
Nos comenta González Pons, vicesecretario de Estudios y programas del PP, que “CATALUNYA HA SIDO SIEMPRE PARTE DE ESPAÑA” (el primer monarca de ESPAÑA fue Amadeo I de Saboya en 1870, los anteriores lo fueron de Castilla… ¿Catalunya hemos dicho que tenia cortes desde…?)
Pero como casi siempre, la guinda al pastel la pone nuestra queridísima Esperanza Aguirre (cómo la echábamos de menos) que va y nos dice que “ESPAÑA ES UNA GRAN NACIÓN CON 3.000 AÑOS DE HISTORIA Y QUE ESO ES TODO LO QUE TIENEN QUE SABER LOS NIÑOS”.
Vamos a ver Espe… Hace 3000 años ni existía Catalunya, ni existía España pero juraría que era la época en que moría David y Salomón se convertía en Rey de Israel… No sé….Para los que no lo sepan, los condados catalanes fueron oficialmente formados en el año 987 cuando el conde Borrell II de Barcelona se deshace del vasallaje que unía a Catalunya con Francia (fruto de la protección que ofreció Carlos Martel a Catalunya ante las incursiones musulmanas en la península a partir del 718) y se mantuvieron totalmente independientes hasta 1162, fecha en que se anexaron al Reino de Aragón formando la Corona de Aragón, y organizándose como una federación de estados medievales posteriormente (desde 1139 hasta 1479) respetando las singularidades de cada territorio y desarrollando una estructura política equivalente y similar entre sí: Cortes, Generalidades y Constituciones, coordinando la política exterior conjuntamente. Allá por el 1516 se unen las Coronas de Castilla y Aragón por problemas sucesorios en la segunda.Entendería que llegados a este punto, muchos piensen que aquí nace España, pero se equivocan. Se da una unión entre dos Coronas, pero se siguen manteniendo cortes, instituciones políticas, administración pública, lenguas y moneda. Tanto es el sentimiento de NACIÓN de CATALUNYA que en 1640 estalla la Guerra dels Segadors y Pau Clarís proclama la República Independiente de Catalunya en 1641 (no es algo nuevo de ahora, señores). ESPAÑA tal y como se conoce (políticamente) nace con Felipe V y sus DECRETOS DE NUEVA PLANTA allá por el 1716, que ya antes había llenado de sangre Barcelona un 11 de Septiembre de 1714.Así pues, resumiendo, CATALUNYA SÍ HA SIDO INDEPENDIENTE. Lo fue 145 años por completo y después aliada con el Reino de Aragón otros 350 años aproximadamente. Conquistó territorios, luchó contra Castilla en varias ocasiones, escribió sus leyes, ganó y perdió guerras, creó su música, sus tradiciones y su carácter luchador.Ya está bien de REINVENTAR HISTORIA, ésta es la que hay y hay que conocerla. Hay que entender el clamor de un pueblo, su sentimiento de nación y su ansia de libertad. Puede o no compartirse el concepto de independencia, pero JAMÁS debe menospreciarse una cultura, pisotearla y manipularla para conseguir votantes o para dividir. ¡YA ESTÁ BIEN!
Y entiendo a los que defienden su nacionalidad catalana porque sé que ellos sienten lo mismo al escuchar una gralla que yo al escuchar una gaita. Tengo dos patrias, dos naciones: la gallega y la catalana y me siento orgullosa de mis dos lenguas y mis dos banderas. La diversidad es cultura, a ver si se enteran ya los ministros españoles.
Por si no ha quedado claro, en las votaciones de Noviembre me decantaré por alguno de los partidos que apoyen el referéndum sobre la independencia. Porque por encima de todo, en política, está la libertad, que no se olviden.
Preguntar al pueblo “qué quiere” no es ilegal, debiera ser de obligado cumplimento.
Las constituciones y las fronteras cambian; si no, no existiría la evolución.
Y dicho esto… BONA NIT, BOAS NOITES.
Y lo he escrito en castellano porque me da la gana, porque en Catalunya sabemos hablar más de un idioma.JULIA OTERO
@JmRLluch

2 comentarios

Archivado bajo Opinión