Archivo de la etiqueta: Cataluña

(2) De charla en el Café Zúrich, de Plaza Cataluña (Barcelona)

SHALY en Facebook

Shaly V 002_39 Cape Verde Music Playlist – Cesaria Evora_10m

Habían transcurrido tres semanas desde aquel primer coloquio con Carmen, Jorge y Juan como interlocutores y allí estábamos de nuevo en el Zúrich de Barcelona, sentados casualmente en la misma mesa que la vez primera y aguardando las bebidas solicitadas. En la espera íbamos calentando motores con vaguedades y observaciones sobre los clientes que continuamente entraban o se sentaban en las terrazas exteriores, que el clima benigno de este primaveral invierno lo estaba permitiendo. El Café Zúrich seguía su tradición, acogiendo autóctonos y foráneos, —éstos los que más, bastaba una ojeada—, como prácticamente hiciera desde su nacimiento en junio del sesenta y dos —mil ochocientos— , primero como cantina llamada “La Catalana” para los viajeros que tomaban el “tren de humo”, —que al aire libre transportaba a los barceloneses desde el centro de la ciudad hasta Sarrià y Sant Gervasi, actualmente un distrito de la capital condal—, convertido más tarde en chocolatería hasta que finalmente un tal Serra, catalán que había trabajado en la Zurich suiza, compró el negocio y lo rebautizó con dicho nombre.

— Lo siento, llegó muy tarde — se excusó la recién llegada mientras tomaba una silla y la acercaba a la tertulia.

Todos excepto Carmen nos levantamos para saludar a Martina, persona por mí tratada, a ella y familia, durante los últimos años. Hice las presentaciones oficiales, se repartieron los besos y saludos de ritual y los quetal*, muchogusto* y lamentoelretraso* al uso en circunstancias como aquella. Se sentó entre Jorge y Juan, estratégicamente frente a Carmen. Sabía yo que Martina estaba casada y tenía un par de hijos, chico y chica, ya en edad universitaria uno y en la antesala la segunda; de Jorge y Juan, si hay que fiarse de las biografías exhibidas en los perfiles de redes sociales, que aquél —lucía flamante anillo de compromiso o boda reciente— estaba en una relación aparentemente sin hijos y del segundo que se trataba de un divorciado que vivía en pareja y que de vez en cuando, —aparte de su amor por los perros grandes—, exhibía fotos de un par de casi adolescentes que sin duda debían ser vástagos suyos, por las pintas de un primer compromiso suyo o de la compañera. Y Carmen, de la que, aun habiéndonos tratado cara a cara muy poco —por decir algo, un par de ocasiones en diez años—, sabía por nuestras conversaciones telefónicas a pie de calle que se había divorciado años antes de conocernos , no lo había vuelto a intentar, tenía nietos en Madrid y ahora disfrutaba de la agradecida compañía de Rufo y Milú, un terrier yorkshire —del que amaba la ternura de su imperceptible gesto cuando se despistaba unos segundos— y una gata de negro pelaje que en su permanente indiferencia podría pasar por una pantera en miniatura, a decir suyo.

Martina se pidió un batido de chocolate, —lo que en mi juventud, y quizás ahora también en algunos lugares,  hubiera sido el tradicional cacaolat* caliente, ya que fue aquí donde se empezó a fabricar la famosa marca en el treinta y tres, un proyecto alumbrado  en Budapest—. A Jorge le sirvieron su té y Juan se había pasado a la cerveza, en botella. Carmen, que había declinado tomar nada, rebuscaba en su bolso. Finalmente se llevó un cigarrillo a los labios.

— Si, ya sé que te dije por correo que había dejado de fumar —se justificó ante mi visible reprobación.

— No, no estoy en lo de si fumas o no, que eso es cosa tuya —le contesté—. Pero es que estamos en local cerrado.

— ¡Ay! ¡Disculpad! ¡Qué cabeza la mía! Estaba en Shaly, recordando un poco nuestra primera conversación y ni me he dado cuenta. Se me ha ido el santo al cielo.

Uno de los camareros, que ya se estaba aproximando a la mesa probablemente para advertirla, se dio media vuelta.

— Nosotros venimos de Tarragona —explicó Martina—. He dejado a mi marido por ahí callejeando. Tenía cosas que hacer — remarcó, como restando importancia a lo de callejear—. ¿Ya habéis empezado a hablar? — Y sin dar prácticamente tiempo a contestación alguna, se lanzó al ruedo —. ¿Qué opináis de Marçal? Mejor dicho —añadió dirigiéndose directamente a Carmen— ¿Cómo valoras tú, como mujer, la actitud de Marçal?

Martina, quizás porque no disponía de toda la tarde — y nadie daba por hecho que el resto si pudiera gozar de más tiempo del necesario—, atacó de entrada el rol del personaje principal con una ambigua pregunta especialmente dirigida a la otra mujer presente en la mesa. Tuve la impresión que daba por sentada la respuesta, que evidentemente coincidiría con la suya: corporativismo femenino.

— Yo pienso que sí que es verosímil que pueda enamorarse de Shaly — Medio respondió Carmen un tanto desconcertada, no atreviéndose a más y sospechando que por ahí iba la cuestión. Se figuró que Martina daría por supuesto que los dos varones —a mí no se me tenía presente cual convidado de piedra— estarían encantados de que una Shaly se enamorara de ellos, aunque dudara que la ficción condujera a la realidad. ¿Era esa la pregunta?

— No, no me refiero a la chica. —Saltó Martina. Miró por el rabillo a derecha e izquierda—. Un personaje maduro o, mejor dicho, entrado en años, siempre va a encapricharse de una muchacha de veinte y pocos.

Juan y Jorge observaban lo que ambos barruntaron pudiera ser el inicio de un interesante duelo a florete.

— Para mí que Marçal es un auténtico egoísta: le interesa más su vida que la familia, de la que se desentiende completamente, sin importarle ni esposa ni hijo ni la esposa de éste. ¿Y por qué? ¿Qué obtiene? Absolutamente nada de nada —remató Martina la tirada.

No me imaginé que se zambulliría de nuevo en ese tema de la ingratitud y egocentrismo, ya discutido por ambos durante una comida con su esposo. Pequé de ingenuo, porque con la experiencia ya vivida y su reacción hacía tan solo una semana o semana y algo, —enfrentamiento hacia mí y también hacia su marido—, debía ser consciente de que su veredicto de un ‘Marçal egoísta’ se le había enraizado profundamente. Como yo aquel día me atreví a manifestar que ‘otras mujeres’ no se habían expresado de la misma manera y con tal contundencia respecto a Marçal, aquella era su oportunidad de exponer su acerada crítica ante Carmen, por si era una de las ‘otras’. Y de ahí su tono ciertamente, no diré agresivo, pero si ligeramente belicoso.

— Pensé que te referías a…—Carmen fue cogida a contrapié—. Pues de entrada no sabría qué decirte, si sí o no. —Tras un instante le preguntó muy seriamente, acentuando los interrogantes finales—. ¿Consideras que marcharse a otro país a ayudar al prójimo, y más siendo médico, es un acto de egoísmo por el mero hecho de no recibir nada como pago? ¿Cómo un canje, una permuta? ¿Yo te doy, si tú me das?

— No discuto que alguien pueda marcharse a otros países como contribución al bien común, incluso para ganar dinero — replicó rápida Martina—. Lo que me cuesta aceptar, mejor dicho, no acepto claramente, es que lo haga y deje sola a su esposa e hijo, y éste con la mujer embarazada. Lo menos que puede esperarse de alguien es que esté al lado de los suyos cuando ingresan en un hospital. ¡Marçal prefirió salvar bosnios antes que auxiliar a su nuera! —dictó sentencia.

Conocía a Carmen de nuestras largas, interminables y siempre sugestivas conversaciones callejeras, paseando en aquellos tiempos de un lado a otro de la plaza de Pati Palau y yendo el móvil de una a otra oreja para que ambas enrojecieran a la misma velocidad. Sabía que su militancia mental se inclinaba claramente por los movimientos progresistas. Intuía de Martina —pocas veces nos habíamos adentrado en senderos conflictivos, salvo cuando surgía esporádicamente el tema del procés catalán, que confieso: ambos sin ningún contratiempo sobrellevábamos estoicamente—, intuía que  se movía en sentido contrario, sin llegar ni de lejos al rancio conservadurismo, pero sí con ribetes tradicionalistas o continuistas. Naturalmente no me era permisible ni deseable definir o encasillar a ninguna de las dos: la vida o existencia no es blanca o negra. Incluyéndolos, discurre entre ambos límites y compone un degradado multiforme de un sin par de colores variopintos, que ni siquiera permanecen con el transcurso de los años. La evolución del ser desde su niñez hasta la vejez enriquece a uno mismo y a quienes le rodean; y el reconocimiento de esa evolución en pensamientos, criterios, actitudes y comportamientos nos forzaba a besar humildemente el suelo y a rendirnos ante nuestra insignificancia.

Mi ensueño me causó sorpresa. La retórica profundidad de mi raciocinio no era habitual en mí. Ido por momentos, incorporado de nuevo a la tertulia,  tuve claro que el enfrentamiento verbal estaba servido: el sereno argumentario de Carmen con seguridad exasperaría el vehemente verbo de Martina.

Juan y Jorge se revolvían imperceptiblemente en sus asientos e iban sorbiendo con estudiada lentitud sus bebidas no atreviéndose ni siquiera a abrir boca.  Sus sentires debían tener —que no exteriorizaron— y, al igual que yo mismo, esperaban la respuesta del otro contendiente, que no se hizo esperar.

— No sé si has leído toda la novela y lo has hecho con cuidado — se atrevió a insinuar Carmen—. Que recuerde, Marçal marcha a Bosnia sin saber que la chica está embarazada. Y no se entera tampoco del parto prematuro hasta días después. Por tanto llamar egoísmo a una actuación derivada o consecuencia de la ignorancia de los hechos me parece excesivo.

— No tenía por qué viajar a un país en conflicto con los riesgos que eso supone y sin nada a cambio salvo sentirse importante, algunas palmaditas a la espalda y ponerse quizás alguna medalla humanitaria—. El tono de Martina se había endurecido. Por un momento tuve la impresión de que teatralizaba el discurso ante mí—. Seguro que sabía lo del embarazo. Existían ya entonces los teléfonos, ¿no? — Siguió razonando—. Tenía aquí un buen trabajo, gozaba de una esposa magnífica, un hijo y un futuro nieto o nieta en camino. Prefirió ser tuerto en un país de ciegos — finalizó con una aspereza indisimulada.

Me dio por rescatar en mi mente el anterior encuentro y almuerzo con Martina y marido en su domicilio. ¡Con lo bueno que estaba el strudel de manzana!

Juan se hizo presente:

— Es fácil para nosotros hablar de una guerra sentados aquí, observando las ramblas iluminadas, las personas que van y vienen, cómodamente aposentados, buena temperatura, nada que temer…

La mirada de Martina le pulverizó. Jorge se mantuvo en un discreto segundo plano. Carmen aprovechó para pedirse un café con leche antes de reflexionar:

— Dejando aparte las dificultades y vergüenzas de la guerra,  entiendo que muchos no podamos —se incluyó en el tiempo del verbo— comprender el enorme significado del voluntariado filantrópico, el hecho de que para aliviar el sufrimiento de otras personas ofrezcas tu tiempo gratuitamente. Y tus conocimientos. E incluso que pongas en riesgo tu propia vida, porque eso también puede pasar. — Aprovechó que Martina se dedicaba a su chocolate, aunque estaba segura de su atención—. En cierto modo, estoy de acuerdo contigo, Martina: sí que es un desmedido egoísta quien se presta a involucrarse en un conflicto por servicio a los demás sin esperar retribución alguna, caso de Marçal. — Martina alzó la vista un tanto sorprendida. Juan y Jorge atendieron—. Los Marçal y el conjunto de voluntarios del mundo entero son un atajo de egocéntricos pancistas —Carmen había captado nuestra atención— porque… siempre acostumbran a recibir más de lo que dan y recoger más de lo que siembran: el afecto de las personas socorridas, su recuerdo imperecedero, la sonrisa de las gentes, sus ojos esperanzados, el cariño de los niños… ¡La satisfacción del deber cumplido!

Después de una breve pausa, Martina reaccionó ahora en un tono grave, dolido, como si le fuera en ello su propia existencia:

— También era su deber estar junto a su esposa Mercedes y con Adela, su nuera. Y no hablemos de su hijo, al que dice que idolatra, pero que deja abandonado a su suerte en el momento más delicado.

— No tengo muy claro que fuera asi —le replicó Carmen. Se encaró conmigo—. Aquí tenemos al creador de los personajes. Podría soltar palabra y descubrirnos el porqué de cada cual.

Rehusé amablemente a interferir: la partida se desarrollaba entre ambas mujeres, nosotros al margen, de espectadores. Ante mí silencio y leve, pero repetido, cabeceo negativo, Carmen reanudó el diálogo, transformado ahora en soliloquio:

— A la familia no le faltan recursos para vivir, ¡y vivir sin apreturas! Tienen de todo. Mercedes da la imagen de ser pétrea, fría, distante. Y Unai, el hijo, de extrema fragilidad —quizás por el impacto de las personalidades contrapuestas de sus padres—, aunque está felizmente casado con Adela. —Continuó pensando en voz alta—. Posiblemente sí que Unai necesita a su padre, aunque flaco favor le va a hacer permaneciendo constantemente a su lado, impidiendo sin pretenderlo su propio desarrollo. —Persistió en su meditación—. Pero quizás sí, que el más débil es Unai. Pero la esposa, Mercedes, se vale perfectamente por sí misma, tiene carácter, como lo demuestra sin duda, estemos o no de acuerdo con sus decisiones. Y en su periplo vital parece que se ha preocupado más de su propio yo que de acompañar a Marçal en sus aventuras por esos mundos de Dios. O al menos apoyarle.

— ¿Qué tiene que ver que tengan sobrados medios económicos? — se rebeló Martina—. Lo que una mujer quiere es mantener a su familia unida a su alrededor y, más que a nadie, a su pareja con ella. No que ésta se vaya a arreglar el mundo de otros.

— Habría que pensar si… —Carmen por un instante sopesó lo que iba a decir—. Para mí que la egoísta es Mercedes porque quiere mantener atado a ella a Marçal cuando no parece que haya hecho demasiado para ello, cuando ya no hay nada o queda poco que atar entre ambos. —Carmen había levantado ligeramente la voz al aventurar tal dictamen—. ¡Y el delirio de querer controlar a su hijo! — exclamó viva, pero sosegadamente— ¿Cómo va conseguir mantenerlos unidos?

Reconstruyendo diversos pasajes de Shaly le hizo ver a Martina que, a partir de cierto momento y dimitido de sus particulares objetivos, Marçal nunca dejó de cumplir con sus obligaciones para con Mercedes. Sospecho que Martina tuvo que evocar lo que le dije durante la sobremesa hace unos días: que aún no llevaba suficientes páginas como para poder juzgar: Carmen tenía más datos que ella.

Martina trataba de esbozar una respuesta, que por su mirada no presumí conciliadora o  al menos cordial. Creí llegado el momento de intervenir, no para matizar ni clarificar ni explicar la posición del autor, sino para poner paz en un diálogo que amenazaba con enturbiarse.

— A mi juicio no vale la pena personalizar este tema. —Fue Jorge quien, saliendo de su mutismo expectante, se me adelantó—. Hay quienes priorizan el servicio a los demás, sus ideales, aun a costa de sacrificar lo más próximo. Es algo que surge de dentro y que, se quiera o no, marca el destino. Puedes estar o no de acuerdo con ellos, pero necesitan hacerlo. Y no es asunto de dinero ni honores. — Bajó la voz porque quizás pensaba en él mismo— Se trata de la satisfacción de saber que uno hace lo que tiene necesidad de hacer para llegar a ser una buena persona o un buen profesional. En este sentido, estoy de acuerdo, Martina, en que Marçal es un gran egoísta. Conforme, pero por los motivos expuestos por Carmen.

Martina recuperó la normalidad en su expresión.

— ¿Vosotros os la habéis hecho entera? —preguntó a la mesa—.¡La novela! — aclaró.

Resultó que a Juan le quedaban unas veinte páginas y que Jorge luchaba con su lector de ebook y estaba esos días en las escenas nicaragüenses.

— Yo sí, un par de veces en formato pdf, que no es nada cómodo. Ahora quiero releerla en papel —aseguró Carmen.

— Estoy más avanzada que la última vez que nos vimos —Martina se dirigió a mí—, pero es verdad que me queda mucha travesía para comprender los caracteres y sus entresijos. —Sonrió a Carmen, quien le devolvió la paz. Jorge y Juan suspiraron —. Habrá que seguir reuniéndonos, ¿no?

Fue una invitación — ¿o fue un reto?— que mutuamente se aceptaron alegres de haber superado la escaramuza. Para mí una satisfacción asistir de nuevo a sus charlas para dialogar sobre Shaly. ¿Qué más podría desear?

Shaly V 002_39 Cape Verde Music Playlist – Cesaria Evora_10m

2 comentarios

Archivado bajo Novela, Uncategorized

Siete pasos y una hipótesis de ahora al 9-N ( de Pere Cardús en VilaWeb)

Siete pasos y una hipótesis desde ahora al 9-N

Traducción del artículo de Pere Cardús aparecido en Vilaweb (13/09/14)

http://www.vilaweb.cat/mailobert/4210496/set-passos-hipotesi-dara-9-n.html


La hemos hecho buena. ¡Vaya que si la hemos hecho buena! Este Once de Septiembre, trescientos años después de la tenebrosa derrota, hemos organizado uno de los golpes de efecto más fuertes de la historia de los movimientos políticos. No nos tiene que provocar ningún rubor comparar la movilización del jueves con los momentos más conocidos de las luchas por los derechos políticos y civiles de la historia de la humanidad. No tengamos ninguna duda que de aquí a muchos años todavía se hablará de esta fiesta como un día de dignidad y de recuperación.

Pero, ¿qué pasará de ahora en adelante? ¿Cuáles son los pasos siguientes de este proceso hacia la independencia? Os propongo ensayar unos cuántos, teniendo siempre en cuenta que es más importante ver claro el mapa de navegación que no la hoja de ruta. El primero sirve para saber por dónde se puede pasar, quien más navega por el mar y qué escollos hay que esquivar. El segundo es tan sólo una guía para hacer camino y tener horizontes claros, pero hay que aplicarlo con flexibilidad para no caer en trampas imprevistas. Quiero decir que no propongo ninguna hoja de ruta; que creo que teniendo claro el horizonte –la independencia– hay que tomar decisiones inteligentes y valientes en cada momento. Tan sólo pienso en voz alta –o por escrito– cuales son los pasos a hacer en un camino que ha tomado un impulso considerable y que, teniendo en cuenta el calendario, puede desbocarse muy pronto.

Primero. El lunes empieza el debate de política general. El presidente Mas lo abrirá con un discurso de dos grandes bloques: recuperación económica y libertad nacional. En este discurso, Mas tendrá que concretar su compromiso con el voto del pueblo catalán el 9 de noviembre. Él y los otros dirigentes del bloque soberanista tendrán que escribir el relato y la argumentación de base para el próximo mes y medio.

Segundo. Después del debate de política general, que se hará de lunes a miércoles, vendrá el referéndum de independencia de Escocia. Sea cual sea el resultado, habrá que aprovechar el ejemplo democrático de dos países civilizados en pleno siglo XXI. Si gana el no, el ejemplo es válido igualmente y esto tendrá que servir a los catalanes para no confiarse ni un segundo hasta el 9-N. Pero si gana el sí, las consecuencias pueden ser devastadoras para la estrategia de estatua de acero del estado español.

Tercero. Una de las posibilidades que no se tiene que descartar es que esta semana mismo, entre el debate de política general y la aprobación el viernes de la ley de consultas, se anuncie un gobierno de concentración con la participación, cuando menos, de Esquerra. Algunos movimientos de estas últimas semanas hacen pensar en esta posibilidad y, si se diera, sería un golpe de efecto definitivo que haría posible tomar bastante impulso para llegar al 9-N con todo el coraje necesario. También es posible que, si el objetivo de este gobierno es única y exclusivamente convocar y hacer la consulta, se añada alguno de los otros partidos del bloque –ICV y CUP–, si bien tengo la impresión que pesarán más otros intereses que no el sentido histórico del momento.

Cuarto. Con o sin gobierno de unidad, el viernes se aprobará la ley de consultas no referendarias con una mayoría agobiante del parlamento (el PSC ya ha anunciado que votará a favor). Y este momento ya será una primera concreción jurídica y política en el ejercicio de la soberanía proclamada hace algo más de un año y medio. El gobierno español podría recurrir al Tribunal Constitucional en este momento, antes del decreto de convocatoria. Pero todo hace pensar que presentará el recurso como un paquete contra los dos actos políticos –ley y convocatoria.

Quinto. Uno de los momentos decisivos será el de la convocatoria de la consulta sobre la independencia el 9-N. Esto pasará previsiblemente el lunes, si no se avanza la publicación de la ley al Diario Oficial de la Generalitat. Si se ha constituido un gobierno de unidad, la convocatoria la harán conjuntamente los líderes de los partidos del gobierno –Mas, Junqueras y Ortega o Espadaler, previsiblemente. Si CiU continúa estando sola en el gobierno, la hará el presidente.

Sexto. Una vez hechos ley y decreto de convocatoria, el gobierno español presentará un recurso al TC que tendrá que suspender provisionalmente los dos de una manera automática. Entonces, el alto tribunal español tendrá cinco meses para decidir si son constitucionales. Si considera que la suspensión cautelar causa más perjuicio del que evita, podrá levantarla en cualquier momento. Si lo hiciera antes del 9-N, la consulta se podría hacer sin incurrir en ninguna ilegalidad, desde el punto de vista español. Si no, la pelota estará al tejado de los partidos que aprobaron la fecha y la pregunta. Todavía queda la posibilidad que los magistrados españoles se reúnan urgentemente y tomen una decisión definitiva antes de acabar el octubre. Pero sería una novedad, vista su práctica habitual.

Séptimo. Entonces, con ley y convocatoria suspendidas cautelarmente por el TC, será el momento de definir las condiciones democráticas que debe tener la consulta para poder hacerse contra la orden de suspensión española. Los partidos del gobierno de unidad o los de la fecha y la pregunta tendrán que acordar cuáles son las líneas rojas que no se pueden traspasar para que la consulta tenga el reconocimiento internacional y la validez democrática.

¿Se podrá dar por buena si tan sólo han participado los favorables a la independencia y los contrarios la han boicoteado? ¿Qué pasará si hay municipios donde no se ha podido votar con normalidad? ¿Y si algunas mesas no se pueden constituir porque no se han presentado los miembros designados por el Govern? ¿Y si el estado español anuncia que multará a todos los funcionarios que colaboren en las votaciones y detendrá a los responsables de cada colegio? ¿Se podrá votar en la calle o esto contravendría un principio básico como el secreto y la libertad de voto? ¿Cuál es el criterio del comité de observadores internacionales que tendrá que certificar la validez de la votación?

Hipótesis. Una de las posibilidades que abre todo este conjunto de preguntas –y muchas más que habrá que tener previstas– es que se haga la consulta sí o sí, pero que no se haga el escrutinio si no se han podido asegurar las garantías democráticas acordadas. De este modo se cerraría la jornada con una imagen potente y reveladora de cara a la comunidad internacional y a la conciencia democrática: los catalanes con una papeleta de voto a la mano y las fuerzas de seguridad españolas impidiendo el voto por la fuerza.

Esta imagen daría una fuerza definitiva al pueblo catalán para proclamar la independencia unilateralmente después de unas elecciones con carácter plebiscitario. En cualquier caso, esta segunda fase del camino sólo se podría cumplir habiendo llevado la consulta del 9-N hasta las últimas consecuencias y siendo el bando antidemocrático el responsable único de haber retirado las urnas. Si se atrevieran, ya habrían perdido del todo.

Sea cual sea finalmente el recorrido para llegar a la independencia, el paso que se dio el jueves con esta colosal V en Barcelona es definitivo. Se cerró la etapa autonómica y empezó la cuenta atrás hacia la libertad. Trescientos años exactos después de la caída de Barcelona a manos borbónicas; trescientos siete años después de la batalla que permitió la entrada en el país del ejército de las dos coronas, en Almansa; doscientos noventa y nueve años después del último foco de resistencia catalana, en Mallorca; y trescientos cincuenta y cinco años después de la pérdida del Rosselló y parte de la Cerdaña, en el tratado de los Pirineos. Primero los unos y después los otros, todo el país irá recobrando la libertad perdida y tejiendo una historia de vida y esperanza como un solo pueblo. En paz y libertad.

@JmRLluch

Deja un comentario

Archivado bajo Opinión

Desde la serenidad, los años acumulados, la experiencia, los conocimientos…

Comentario enviado sobre el artículo aparecido en El Huffingont Post:

http://www.huffingtonpost.es/esther-palomera/rajoy-tiene-un-plan_b_5744604.html?ir=Spain&utm_campaign=090114&utm_medium=email&utm_source=Alert-spain&utm_content=Title

Desde la serenidad, los años acumulados, la experiencia, los conocimientos… Qué lástima que sigan creyendo que todo eso del ‘independentismo’ es cosa de las castas políticas, sin darse cuenta que somos cientos de miles, algunos millones, de catalanes (la mayor parte trasladados del no-dependentismo al in-dependentismo) quienes apoyamos, deseamos, trabajamos, insistimos.. en recuperar lo que por la fuerza de las armas nos quitaron hace 300 años. La reforma constitucional – que un dia u otro le habrá de llegar a España – es para nosotros una forma más de perder el tiempo, un engañabobos, un intento de cambiar para seguir igual. Y no es eso. Desde mi uso de razón, de ello más de sesenta años, he (hemos) escuchado por todo el estado cuán maravillosos somos: luchadores, trabajadores, emprendedores…Ya se ha intentado muchas veces eso de la pedagogía, la ‘catalanización’… (Ese era el camino de Pujol) Y despues se nos ha golpeado donde más nos duele: la lengua, la capacidad de decisión, nuestras costumbres, las disponibilidades económicas… El ‘Muy Honorable’, al que todos ahora quieren echar mano para hundir el proceso, no es nuestro rey ni estamos emparentados con él. Algún dia la Historia (en mayúsculas) le reconocerá sus méritos, que en ningún caso van a quedar disminuidos por temas fiscales , más en el pais de la picaresca en el que desde niño te enseñan con orgullo aquello de ‘hecha la ley, hecha la trampa’. No se engañen, el ‘caso Pujol’ no va a afectar al proceso en si mismo, aunque está claro que muchos nos hemos sentido anonadados al conocerlo. Pero el destino de los pueblos está por encima de las vicisitudes de sus personas o personajes, por importantes que sean o hayan sido. La hipocresia de España es notoria, su capacidad de tergiversación y olvido más, sus falsedades y trampas (pan nuestro de cada dia), la corrupción generalizada (y despues me hablan de los paises africanos!), los dobles raseros y leyes amañadas (ejemplo: salvar la responsabilidad paterna de un ex monarca o quizás sus millones de euros en no-se-sabe-donde ni de-donde-proceden)… Hemos de seguir en el mismo carro? Nos será más fácil limpiar nuestra casa que esperar a que vengan terceros a hacerlo.

Es la hora! Primero el divorcio de una pareja que se nos impuso, despues constituir un estado propio moderno (hay muchos ejemplos en Europa en que inspirarnos), finalmente re-pactar nuestra alianza con España, si quiere, de igual a igual. El resto del mundo llegará por añadidura. Algunos e importantes estados no pertenecen ni quieren pertenecer a la UE. No es el fin del mundo, al menos para un país como el nuestro en el que el esfuerzo, la imaginación, la disciplina, el trabajo, la austeridad.. son valores practicados y defendidos.

España (mejor dicho , Castilla) se equivocará una vez más. Ya lo hizo con las independencias conseguidas por los paises sudamericanos y finalmente con la de Cuba. Castilla (España) exigió, negó, amenazó, castigó, peleó… Y perdió, porque la libertad siempre acaba ganando, tarde una generación o decenas de ellas. Blandir la espada del Cid no sirve para nada. Luchar contra la voluntad de un pueblo decidido puede que lleve a ganar la batalla, pero jamás la guerra.

Castilla-España debería tomar ejemplo del Reino Unido, que mantuvo y mantiene a todos sus pueblos en medio mundo unidos a traves de la Commonwealth, mancomunidad de naciones cuyo principal objetivo fue y es la cooperación internacional en el ámbito político y económico, y cuya pertenencia no implica sumisión alguna hacia la corona británica.

Pero cómo me atrevo yo a pedir que un bravo conquistador tome ejemplo de un sutil británico?

@JmRLluch

Deja un comentario

Archivado bajo Uncategorized

Entrevista a Oriol Junqueras (Ara.cat 31/08/2014)

Oriol Junqueras: “Es terrible el caso Pujol y que el Estado no haya dicho nada hasta que le ha convenido”
Entrevista con el jefe de la oposición y presidente de Esquerra Republicana de Cataluña

ANTONI BASSAS

Traducción del original en  :

http://www.ara.cat/premium/societat/ORIOLJUNQUERAS-terrible-Pujol-que-convingut_0_1203479753.html

 Vídeo en la web original: Antoni Bassas entrevista a Oriol Junqueras

Si el Tribunal Constitucional (TC) suspendiera el decreto de convocatoria, ¿las urnas se tendrían que poner en la calle igualmente?

Sí, porque el TC es un tribunal político, nombrado por unos partidos que todos sabemos que están en contra  de que los ciudadanos de Cataluña puedan votar. Por lo tanto, la legitimidad del TC para prohibir la democracia en Cataluña es inexistente. El mundo occidental inventó la democracia para hacer las leyes, no hacer las leyes para prohibir la democracia. El derecho a voto es fundamental y no puede ser limitado por una instancia judicial.

Pero cuál es el límite de la preeminencia de la democracia sobre la ley? ¿Se puede preguntar todo? ¿Se puede preguntar si queremos que haya pena de muerte?

Se puede preguntar todo si está en consonancia con los principios generales del derecho, que se fundamentan en los valores de la cultura occidental. Si fueran muchos los que quisieran votar sobre la pena de muerte, lo respetaría y defendería que no se tiene que legalizar. Ahora, comparar la pena de muerte con el derecho a voto de los ciudadanos es la muestra de la desesperación de los que están en contra de que la gente vote y de los pocos argumentos que tienen.

O sea, una consulta tendría que ser legal si ensancha las libertades.

Es evidente que estamos haciendo todo este proceso para vivir mejor. No perderemos ninguna de las libertades que ya tenemos. Por ejemplo, yo he hablado de reconocer la lengua española en una Cataluña independiente.

Antoni Zabalza, secretario de estado con Felipe González, se preguntaba esta semana en El País por qué razón los que se sienten tanto catalanes como españoles y viven cómodos así tendrían que aceptar una consulta sobre sí quieren ser sólo catalanes.

El señor Zabalza tiene una confusión notoria, digamos. Hay mucha gente que quiere la independencia porque cree que será mejor para las escuelas de sus hijos y los hospitales de sus enfermos. Estamos en Sant Vicenç dels Horts, donde la mayoría de gente se siente tanto catalana como española. De hecho, la mayoría de los votantes que me han convertido en alcalde no tienen el catalán como lengua familiar y les gusta que gane la roja, y votarán a favor de la independencia. A mí me gusta mucho la lengua española, y esto no es incompatible con ser independentista. Los argentinos están muy orgullosos de hablar español pero no quieren ser españoles. Y a los austríacos les pasa lo mismo con el alemán. Por lo tanto, la identidad cultural, lingüística, religiosa o futbolística a veces coincide con la política y a veces no.

Qué le hace estar tan seguro (lo ha declarado esta semana al *Financial Times ) que económicamente para España sería mucho mejor que aceptara el voto de los catalanes?

No es bueno que los estados se enfrenten a sus ciudadanos. Fíjese en las buenas prácticas del Reino Unido con los escoceses o del Canadá con los quebequeses: no les han prohibido que voten.

Pero saber que los procesos políticos se hacen conforme a la ley da seguridad jurídica y, finalmente, económica.

Correcto. Lo que da garantías es no formar parte de un estado que cambia las reglas a favor de las grandes empresas, como en el caso de las renovables, las tarifas de la luz, las autopistas de peaje de Madrid o el proyecto Castor, en el que el Estado se ha comprometido a indemnizar un empresario [Florentino Pérez] con 1.700 millones de euros.

¿No sería más inseguro que quedáramos privados de la nacionalidad europea y fuera de la Unión?

Pero es que esto no pasará. Cómo puede ser que unos ciudadanos que ya somos europeos, por el hecho de ejercer el derecho de voto, seamos excluidos de nuestra condición? No hay ningún tratado ni directiva que prevea la exclusión de unos ciudadanos por el hecho de votar. Absolutamente ninguno. Es la misma incertidumbre de cuando la Alemania del Este se tenía que integrar en el Alemania Occidental y a la UE sin que esto estuviera previsto en ningún tratado. Pero los tratados se adaptaron en cuestión de horas. Fue automático.

Y que le hace pensar que en el caso de Cataluña la adaptación sería tan rápida cómo en el caso de la poderosa Alemania?

Que la UE no tiene ningún interés a excluir a unos ciudadanos que pagan más impuestos que no dinero que reciben, ni a un territorio por donde pasan el 70% de las exportaciones del resto del Estado que se dirigen hacia Europa, ni tampoco lo quieren las multinacionales presentes en Cataluña. El Sr. Rajoy confunde sus deseos (es decir, perjudicar los ciudadanos de Cataluña) con la confianza de que todo el mundo los apoyará.

¿Usted cree que Merkel, Hollande o Valls tienen algún interés en perjudicar Cataluña? Porque está claro que cierran filas con Rajoy…

No es cierto. La Sra. Merkel dijo que le parecía lógico lo que decía el Sr. Rajoy, y que esto es lo que ella tenía que decir por su condición en aquel momento. Escúcheme, el Sr. Helmut Kohl, predecesor de la Sra. Merkel, dijo que nunca reconocería la independencia de Lituania hasta una hora antes de la independencia de Lituania, y al cabo de dos días de ser independiente ya la habían reconocido.

Entonces, Sr. Junqueras, ya nada se opone a hacer en los próximos diez minutos una declaración unilateral de independencia (DUI).

Evidentemente. Si yo, Oriol Junqueras, presidente de ERC, tuviera 70 o 80 diputados al Parlamento, no dude que ya lo habría hecho hace mucho tiempo. Yo  la situación que veo arriesgada es continuar formando parte del estado español. La mitad aproximadamente de los países de Europa han proclamado su independencia a lo largo del siglo XX, y ninguno de ellos se ha arrepentido.

Qué mínimos tendrían que obtener las urnas en la calle para que la votación fuera significativa desde el punto de vista político y homologable desde el punto de vista internacional?

Lo que da valor a un referéndum es el voto de la gente. Lo que convierte en vinculante el resultado de un referéndum es este mismo resultado.

Qué obtendríamos si sólo fuera a votar la gente que votará ?

Que sabríamos que hay una parte muy importante de la población que ha ido a votar y que en una gran proporción ha votado que sí. Y escúcheme, si los del no , no quieren ir a votar, que no vayan. Ahora, yo haré todo el posible porque vote todo el mundo.

Por lo tanto, ¿el TC no le merece ninguna garantía?

Pero es que no lo digo yo, esto lo decían el Sr. Turull y el Sr. Mas hace unos cuántos meses, y lo decía ICV. Hay muchas declaraciones en que decían que era un tribunal político sin legitimidad. Lo ha dicho casi todo el mundo.

Casi, en efecto. Porque el consejero Santi Vila ha declarado que la alternativa a no respetar la ley es la incertidumbre.

Quién tenga interés en la opinión del Sr. Santi Vila que se lo pregunte a él. Ni usted ni nadie conseguirá que les diga a los parados, a los universitarios, a los trabajadores, a los empresarios, a los tenderos: “Cómo dudábamos, lo hemos dejado correr y continuaremos en una situación financiera y de servicios públicos insoportable…” No. Quiero votar.

Si el 9 de noviembre no hay urnas, ERC rompe cualquier colaboración con el gobierno de CiU…

Estoy convencido que habrá urnas porque todos los que firmaron el acuerdo del 12 de diciembre lo cumplirán.

Entonces, si cree que CDC cumplirá sus compromisos, por qué no entra al Gobierno?

Porque quiero estar seguro que los cumplen.

Pero no dice que ya está convencido?

Sí, de acuerdo. Por si acaso, que los cumplan.

Qué impacto emocional cree que ha tenido el caso Pujol para rebajar el deseo de votar?

Ninguno. Nulo. Porque el Sr. Pujol es la máxima encarnación de la política autonomista en Cataluña en los últimos 30 años. Fue el hombre de confianza del PSOE y el PP durante 30 años. Pactó con González, con Aznar, con Zapatero… ¿Y usted le ha escuchado muchas veces en los últimos 30 años defendiendo la independencia de Cataluña? Pues que alguien reconozca que ha evadido impuestos no afecta el proceso hacia la independencia.

Es alguien que ha sido veintitrés años presidente de la Generalitat.

De una Generalitat autonomista y que nos decía que la independencia era cosa de soñadores… Que yo lo he oido con estos oidos unos cuantos miles de veces, eh? Por lo tanto, si ha hecho algo mal hecho, que responda ante la ley y el pueblo. Y es un motivo más para que hagamos un nuevo estado.

La corrupción forma parte de la condición humana y no veo como el solo hecho de una Cataluña independiente nos convertiría en un paraíso ético.

Estoy de acuerdo con usted, pero continúa siendo una oportunidad para hacerlo mejor. Y, además, los países donde la corrupción es más escasa son aquellos en que los ciudadanos sienten las instituciones como garantes de sus libertades.

¿El estado de las autonomías era más proclive a crear condiciones para la corrupción?

Sí, la prueba es que los grandes partidos políticos que han gobernado en el estado español están sumergidos en docenas y docenas de casos de corrupción. Y no son casos aislados en los cuales alguien se ha quedado un dinero, sino que son verdaderas industrias de la corrupción. El caso de los ERE en Andalucía, el caso Gürtel, son estructuras de corrupción.

¿En Cataluña hemos tenido estas industrias de la corrupción?

El caso Millet, el caso Palau, parecen demostrar que ha habido estructuras de corrupción. Y por lo tanto lo que tenemos que hacer es perseguirlas, atacarlas, destruirlas, porque nos jugamos el bienestar de todo el mundo.

Hasta qué punto le molesta que todo esto se sepa justamente porque Pujol abrazó la independencia y Cataluña está a dos meses de una convocatoria electoral?

Es la demostración de que el estado español ha tenido esta información y mientras no le ha convenido usarla no lo ha usado. Es terrible, terrible. Lo sabían y no han dicho nada. Terrible que alguien evada impuestos, terrible que alguien lo sepa y no lo diga porque ya le va bien no decirlo. Terrible. Yo no quiero tener nada a ver, con esta gente, quiero limpiar a fondo y estoy convencido que la mayoría de los ciudadanos también.

Usted es el alcalde de Sant Vicenç dels Horts sin ser la lista más votada. Por tanto no debe interesarle la propuesta de Rajoy.

Depende de como hagan la ley. Si premia mucho las mayorías, pasará que habrá pocas candidaturas, o sea, gente de ERC se presentará con gente de Iniciativa, por poner un ejemplo. Porque si la alternativa es que continúen gobernando y tan mal los mismos alcaldes del área metropolitana de los últimos 30 años…

Si lo hubieran hecho tan mal la gente no los votaría, no?

Hay unos cuántos que están imputados y querellados y han ganado elecciones. El Sr. Bustos, por ejemplo.

Cómo le quedó la vanidad cuando leyó que el Financial Times lo identificaba como probable próximo presidente de la Generalitat?

Se equivocan, porque no estoy aquí para ser presidente de la Generalitat, sino para construir la República Catalana sea quién sea el presidente.

Perfil

Quedamos con Oriol Junqueras (Barcelona, 1969) en su casa, situada en una calle empinada de Sant Vicenç dels Horts. El día es agobiante y amenaza con cuatro gotas que lo acabarán de empeorar. Una vecina mayor, con vestido sin mangas, rubia y la nuca sudada, remonta por la acera y, a la altura de su alcalde, resopla con un sonreír la frase que tenía en el guion de la escena: ” ‘Ay!, qué cansada estoy”. “Cómo estamos hoy?” ” Las piernas, las piernas…” El que no sufre por las piernas es el Lluc, el hijo del presidente de ERC, un rubito de dos años que muestra un entusiasmo descriptible por  “saludar a estos señores”. Ya aprenderá a poner cara de póquer como hace su padre cuando alguien le pregunta si es verdad que Hacienda le ha hecho tres inspecciones de la misma declaración de renta, una declaración que rellenó dando por bueno el borrador que la misma Hacienda le había enviado.

@JmRLluch

Deja un comentario

Archivado bajo Opinión

Resiliencia

El País, periódico tantas veces leído por su centralidad de ribetes ligeramente progresistas, sigue empeñado en sembrar dudas entre quienes opinamos en Catalunya que hay que saber la opinión de ‘los de aquí’ sobre nuestro futuro. Dudas: de que Pujol lastra a Mas, Unió sobrepasa a Convergencia y  Esquerra discrepa de CiU. Siembra y siembra con la esperanza de que algo germine. (El Mundo, La Razón y Abc lo hacen también aunque de forma más descarada, olvidando en estos casos que quien siembra…vientos, recoge tempestades)

1/ Pujol: mal, muy mal, en este país España en el que siempre ha sido de buen ver y envidiar a quienes han sido capaces de aplicar el ‘hecha la ley, hecha la trampa’ (Nunca olvidemos nuestro refranero, reflejo del verdadero sentir de la españolidad). Y algunos de sus hijos, pésimo, muy pésimo (coleccionando coches de lujo cual Teodorín ecuatoguineano!).

Que Pujol fue el avalista de Mas en el proceso soberanista? Qué quieres que te diga? Seguro que fue preguntado y seguro que respondió y seguro también que Pujol, el del pacto permanente, la acción pedagógica sobre España, el del hoy-no-toca…  , se ha sentido, como muchos de nosotros, engañados de manera continuada. Pero de ahí a que Mas no se hubiera movido sin Pujol…, eso lo sabrá el President actual. Teniendo en cuenta que Pujol no ha sido rey de Catalunya ni existen aquí los reinados – y hoy día y desde hace algunos cientos de años ni los condesados – sino más bien un latente republicanismo, intuyo que su teórico aval al proceso soberanista no ha sido ni mucho menos determinante, aunque pueda haber coadyuvado.

Más bien estoy convencido como muchos que ni Mas ni Pujol se hubieran movido sin la explosión popular, festiva y democrática habida en la calle los onces de setiembre de estos últimos años  en respuesta a la sentencia del Constitucional, que colmó los vasos de cientos de miles de catalanes de buena voluntad.

2/ Unió dependía de Convergencia para mantener los cargos institucionales? Eso es valorar muy poco a Unió y a su Durán, y casi rayano al menosprecio a sus habilidades , experiencia e inteligencia.

Y que ahora ocurrirá lo contrario? Eso es valorar en demasía a Unió y a Durán. (Riamos por no llorar)

El espacio de centralidad que quiere construir Durán, sin salirse de Unió, le va a producir como mínimo una desarticulación en sus entrepiernas por eso de tener un pie en cada sitio, a menos que ambos sean lo mismo: Unió y centralidad, lo cual no parece posible ya que Unió es, digamos, ‘demócrata-cristiana-remando a la derecha’ y la centralidad por definición  deberá ser ‘demócrata-laica-sin remar por si acaso’. O será una centralidad romana y derechista, por lo que nacerá amputada.

Y de ahí que se pueda deducir que los catalanes se van a echar en brazos de Unió desenganchándose de Convergencia o rompiendo CiU es desconocer el sentido del término ‘seny’, del que, junto con el de ‘rauxa’, tan orgullosos nos sentimos en general los catalanes.

Cierto parece ser que CdC gira a babor, al menos en asuntos nacionalistas, simplificando sumamente los conceptos ‘babor’ y ‘nacionalismo’ y quizás influenciado por la definición de Esquerra (izquierda), que sí es independentista de-toda-la-vida. Deducir de ahí la desaparición de CDC cual UDC suarista me parece una previsión aventurada, aunque muy propia de las especulaciones y posibles deseos ignotos de la prensa madrileña, de uno u otro color, que tanto presumen de conocer los entresijos del alma catalana.

3/ Y de ERC y CiU, qué decir? Junqueras, el líder tranquilo y sensato de Esquerra, lo viene diciendo por activa y por pasiva: ahora el objetivo es votar. Después, se verá. Que ERC marque condiciones a Mas no ha de extrañar a nadie. Más que condiciones se trata de reiterar los términos del pacto, aunque no frente al President – que seguro por lo que le oigo los tiene perfectamente asumidos- sino ante las voces interiores y exteriores que preferirían a las claras o a las ocultas un retroceso o al menos un emborronamiento en el proceso. Tengo la impresión que el tándem Mas-Junqueras funciona bien, como el de los equipos ciclistas. Al fin y al cabo para tranquilidad , es una manera de decir, de los  de allende el Ebro, Junqueras está llamado algún día  a sustituir a Mas en la Generalitat, si alguna locura no lo impide.

Sigamos asistiendo pues a esta ceremonia de la confusión, en donde aquellos van lanzando sus fétidas puyas sobre el proceso y  los de aquí de vez en cuando se engallan tratando de justificarse o magnificarse. Sonriamos, callemos, mordámonos la lengua, mantengamos la boca cerrada y el ánimo presto, la voluntad en consonancia y una resiliencia de primera a prueba de todo.

No olvidemos el significado de resiliencia, artículo recién incorporado al Diccionario de la Real Academia Española:   ‘Capacidad humana de asumir con flexibilidad situaciones límite y sobreponerse a ellas’.

No lo olvidemos

@JmRLluch

Deja un comentario

Archivado bajo Opinión

Falacias de El País sobre el ‘acento catalán’

06-08-2014

Escribe hoy  El País un editorial:

http://elpais.com/elpais/2014/08/05/opinion/1407262579_517103.html

En castellano y catalán

Argumento de El País: ‘Pero si las cosas van tan bien, ¿por qué cambiar cuando el argumento inicial para la ruptura fue económico?’.

Veamos: El argumento (de superficie) fue el económico, pero el de fondo fue y es el cultural. (No evalúen ustedes el iceberg por el volumen del mismo que sobresale del agua). Por otro lado, de que nos sirve que Catalunya vaya bien, si por decisión de los gobiernos de Madrid, el ‘bien-estar’ generado aquí se va a otras comunidades y nosotros nos quedamos con lo que nos devuelven, cantidad que se decide entre todos, quienes evidentemente nunca decidirán en contra de ellos mismos. Siempre se sentirán perjudicados por modificar unas políticas distributivas que hasta ahora les han sido muy favorables. Véase Pareto.

Conclusiones al editorial de El País:

1/ Precisamente por eso, porque ‘nos van tan bien’, manteniendo una solidaridad pactada de igual a igual y no supeditada a las ideologías y deseos y necesidades electoralistas de unos y otros, debemos hacer nuestra propia vía catalana. Catalunya realmente ha de recuperar lo que hace 300 años perdió y le quitaron por las armas: derecho de conquista. Y el pacto o matrimonio con el resto de España ha de ser en cualquier caso libre y consentido. (Y los que quieran y decidan leer la Historia sin prejuicios, que lo hagan)

2/ Eso de que la ‘fortaleza económica exhibida por Mas solo es posible en el marco social y político de España’ es una falacia con claro ánimo de engañar porque es una afirmación indemostrable y de ningún modo obvia ni a primera, a segundas o a terceras vistas. Mucho menos dado precisamente el  ejemplar, riguroso, honesto, serio, noble, leal, honrado, recto, decente, cumplidor, incorruptible, íntegro, justo…en definitiva el maravilloso y magnífico…. marco social y político de España.

Y por favor, no descienda el lector a hablarme de ‘los pujoles’, por aquello que hace ya algunos años dijo un tal Jesús: “¿Por qué miras la paja que hay en el ojo de tu hermano y no ves la viga que está en el tuyo? ¿Cómo puedes decir a tu hermano: “Hermano, deja que te saque la paja de tu ojo”, tú que no ves la viga que tienes en el tuyo? ¡Hipócrita!, saca primero la viga de tu ojo, y entonces verás claro para sacar la paja del ojo de tu hermano” (Lucas 6, 41-42)


Argument d’El País: ‘Però si les coses van tan bé, per què canviar quan l’argument inicial per a la ruptura va ser econòmic?’.

Vegem: L’argument (de superfície) va ser l’econòmic , però el de fons va ser i és el cultural. (No avaluïn vostès l’iceberg pel volum del mateix que sobresurt de l’aigua). D’altra banda, que ens serveix que Catalunya vagi bé, si per decisió dels governs de Madrid, el ‘ben-estar’ generat aquí es va a altres comunitats i nosaltres ens quedem amb el que ens retornen, quantitat que es decideix entre tots, els qui evidentment mai decidiran en contra d’ells mateixos. Sempre se sentiran perjudicats per modificar unes polítiques distributives que fins ara els han estat molt favorables. Vegeu Pareto.

Conclusions a l’editorial d’ElPaís:

1/ Precisament per això, perquè ‘ens van tan bé’, mantenint una solidaritat pactada d’igual a igual i no supeditada a les ideologies i desitjos i necessitats electoralistes d’uns i d’altres, hem de fer la nostra pròpia via catalana. Catalunya realment ha de recuperar el que fa 300 anys va perdre i li van llevar per les armes: dret de conquesta. I el pacte o matrimoni amb la resta d’Espanya ha de ser en qualsevol cas lliure i consentit.(I els que vulguin i decideixin llegir la Història sense prejudicis, que ho facin)

2/ Això que la ‘fortalesa econòmica exhibida per Mas solament és possible en el marc social i polític d’Espanya’ és una fal·làcia amb clar ànim d’enganyar perquè és una afirmació indemostrable i de cap manera obvia ni a primera, a segones o a terceres vistes. Molt menys donat precisament l’exemplar, rigorós, honest, seriós, noble, lleial, honrat, recte, decent, complidor, incorruptible, íntegre, just…en definitiva el meravellós i magnífic…. marc social i polític d’Espanya.

I per favor, no descendeixi el lector a parlar-me de ‘els pujols’, per allò que fa ja alguns anys va dir un tal Jesús: “Per què mires la palla que hi ha en l’ull del teu germà i no veus la biga que està en el teu? Com pots dir al teu germà: “Germà, deixa que et tregui la palla del teu ull”, tu que no veus la biga que tens en el teu? Hipòcrita!, treu primer la biga del teu ull, i llavors veuràs clar per treure la palla de l’ull del teu germà” (Lucas 6, 41-42)

@JmRLluch

Deja un comentario

Archivado bajo Opinión

Sin permiso de ‘quien la haya escrito’, pero básicamente de acuerdo con ella

Post en Facebook :
NOTA PREVIA: 
 Este texto-carta me ha llegado hoy por primera vez re-enviado por persona conocida y fiable ( a quien también supongo le extrañará el hecho) . Parece ser que fue escrito , no por Julia Otero, sino por Cristina Andrade y que tras dar vueltas por la red alguien en aquel entonces decidió re-adjudicarla a la periodista. Y eso fue en Noviembre de 2012 !! 
Gracias a un comentario recibido, que se publica, lo he sabido y por tanto rectifico. 
(Confieso que a mi me extrañó al leerla que Julia Otero, de la que no soy seguidor pero por nada en especial, saliera ahora recordando a Esperanza Aguirre, porque de ese comentario de la Sra Aguirre me acuerdo y me sonaba a muy lejano. Pero…) Sirva la experiencia para ser conscientes que internet en general puede llegar a ser un enorme agujero negro en el que colar todo tipo de experimentos e informaciones, sean o no ciertas.
Dicho lo anterior y aún siendo una carta-ficción (porque tampoco sé de cierto si la tal Cristina Andrade fue quien la escribió, de ello ha pasado mas de año y medio) y a falta de contrastar mejor los datos históricos – ahora si, personalmente- para mi sigue siendo valida en su conjunto, incluido mi comentario sobre la ignorancia que por desgracia es de aplicación con o sin carta de o no-de Julia o Cristina.

Vale la pena ! Yo la suscribo plenamente siendo medio gallego (de Lugo) y un cuarto aragonés (del Maestrazgo). Y lo hago por lo que dice, su estilo y los datos históricos que aporta, que habría que contrastar. La ignorancia que demuestran muchísimos de los que hablan en las instituciones, despotrican en las tertulias o simplemente insultan en las redes, la ignoranca -repito- es sumamente atrevida, pero ignorancia a fin de cuentas
CARTA OBERTA DE JULIA OTERO  ¿CRISTINA ANDRADE?
Vamos a ver…
Todos los que me conocéis bien, sabéis que me siento gallega hasta la médula pese a haber nacido en Catalunya.
El sentirme gallega nada tiene que ver con la región delimitada en un mapa. Tiene que ver con una lengua, una música, unas costumbres, una historia, etc. En definitiva una IDENTIDAD.
Galicia, amigos, tiene una historia y no siempre estuvo gobernada por Franco o Fraga.
Pero nací y vivo en Catalunya, tierra donde he crecido, aprendido, amado, reído, llorado, trabajado… Y una parte de mi corazoncito se siente catalán. Por eso cada vez que leo o escucho comentarios como que en la escuela se nos “CATALANIZA” o se nos educa en la “SEPARACIÓN”, la sangre me hierve.
Pero más me hierve aún como estudiante y amante de la Historia (en general, no sólo de Catalunya) cuando oigo a altos cargos del PP dar patadas a cientos de años de historia.
Alfonso Alonso, portavoz del PP en el Congreso de los Diputados (fundado en 1834, un pelín más tarde que las Cortes Catalanas en 1192…, os voy dando datos por eso del rigor histórico) nos dice que hay que “abrir los libros de historia y mirarlos sin prejuicios” para esta vena que les ha dado a los catalanes de querer ser como Escocia… en fin.
También Miguel Ángel Rodríguez, ex portavoz del Gobierno de Aznar, nos dice que los catalanistas son o somos una secta y unos lloricas.
Nos comenta González Pons, vicesecretario de Estudios y programas del PP, que “CATALUNYA HA SIDO SIEMPRE PARTE DE ESPAÑA” (el primer monarca de ESPAÑA fue Amadeo I de Saboya en 1870, los anteriores lo fueron de Castilla… ¿Catalunya hemos dicho que tenia cortes desde…?)
Pero como casi siempre, la guinda al pastel la pone nuestra queridísima Esperanza Aguirre (cómo la echábamos de menos) que va y nos dice que “ESPAÑA ES UNA GRAN NACIÓN CON 3.000 AÑOS DE HISTORIA Y QUE ESO ES TODO LO QUE TIENEN QUE SABER LOS NIÑOS”.
Vamos a ver Espe… Hace 3000 años ni existía Catalunya, ni existía España pero juraría que era la época en que moría David y Salomón se convertía en Rey de Israel… No sé….Para los que no lo sepan, los condados catalanes fueron oficialmente formados en el año 987 cuando el conde Borrell II de Barcelona se deshace del vasallaje que unía a Catalunya con Francia (fruto de la protección que ofreció Carlos Martel a Catalunya ante las incursiones musulmanas en la península a partir del 718) y se mantuvieron totalmente independientes hasta 1162, fecha en que se anexaron al Reino de Aragón formando la Corona de Aragón, y organizándose como una federación de estados medievales posteriormente (desde 1139 hasta 1479) respetando las singularidades de cada territorio y desarrollando una estructura política equivalente y similar entre sí: Cortes, Generalidades y Constituciones, coordinando la política exterior conjuntamente. Allá por el 1516 se unen las Coronas de Castilla y Aragón por problemas sucesorios en la segunda.Entendería que llegados a este punto, muchos piensen que aquí nace España, pero se equivocan. Se da una unión entre dos Coronas, pero se siguen manteniendo cortes, instituciones políticas, administración pública, lenguas y moneda. Tanto es el sentimiento de NACIÓN de CATALUNYA que en 1640 estalla la Guerra dels Segadors y Pau Clarís proclama la República Independiente de Catalunya en 1641 (no es algo nuevo de ahora, señores). ESPAÑA tal y como se conoce (políticamente) nace con Felipe V y sus DECRETOS DE NUEVA PLANTA allá por el 1716, que ya antes había llenado de sangre Barcelona un 11 de Septiembre de 1714.Así pues, resumiendo, CATALUNYA SÍ HA SIDO INDEPENDIENTE. Lo fue 145 años por completo y después aliada con el Reino de Aragón otros 350 años aproximadamente. Conquistó territorios, luchó contra Castilla en varias ocasiones, escribió sus leyes, ganó y perdió guerras, creó su música, sus tradiciones y su carácter luchador.Ya está bien de REINVENTAR HISTORIA, ésta es la que hay y hay que conocerla. Hay que entender el clamor de un pueblo, su sentimiento de nación y su ansia de libertad. Puede o no compartirse el concepto de independencia, pero JAMÁS debe menospreciarse una cultura, pisotearla y manipularla para conseguir votantes o para dividir. ¡YA ESTÁ BIEN!
Y entiendo a los que defienden su nacionalidad catalana porque sé que ellos sienten lo mismo al escuchar una gralla que yo al escuchar una gaita. Tengo dos patrias, dos naciones: la gallega y la catalana y me siento orgullosa de mis dos lenguas y mis dos banderas. La diversidad es cultura, a ver si se enteran ya los ministros españoles.
Por si no ha quedado claro, en las votaciones de Noviembre me decantaré por alguno de los partidos que apoyen el referéndum sobre la independencia. Porque por encima de todo, en política, está la libertad, que no se olviden.
Preguntar al pueblo “qué quiere” no es ilegal, debiera ser de obligado cumplimento.
Las constituciones y las fronteras cambian; si no, no existiría la evolución.
Y dicho esto… BONA NIT, BOAS NOITES.
Y lo he escrito en castellano porque me da la gana, porque en Catalunya sabemos hablar más de un idioma.JULIA OTERO
@JmRLluch

2 comentarios

Archivado bajo Opinión